tag:blogger.com,1999:blog-81674059077504369472024-03-13T02:16:38.723-07:00physics, criticism and private theoriesw.orlovhttp://www.blogger.com/profile/03887549710742393728noreply@blogger.comBlogger19125tag:blogger.com,1999:blog-8167405907750436947.post-19176201094326857302020-06-28T01:34:00.004-07:002020-06-28T01:35:55.933-07:00Predictions before and after<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUUtNMSOjzW-pweWvC9Tbv64fPXbGcJarmbmPYTSPewSf7zZwIL4OzkOnNYXF3LCl9rOQ8Xb_IsICQMkC_nd28zrkvlqZlPkxiTf8v4GlNSG4t3AevNLMw_jH7RiCJ1X3TOfYL21EzM8TB/s1600/GW-Theory_2010-vs-2016.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1009" data-original-width="1600" height="250" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUUtNMSOjzW-pweWvC9Tbv64fPXbGcJarmbmPYTSPewSf7zZwIL4OzkOnNYXF3LCl9rOQ8Xb_IsICQMkC_nd28zrkvlqZlPkxiTf8v4GlNSG4t3AevNLMw_jH7RiCJ1X3TOfYL21EzM8TB/s400/GW-Theory_2010-vs-2016.png" width="400" /></a></div>
<br />
<br />w.orlovhttp://www.blogger.com/profile/03887549710742393728noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8167405907750436947.post-13503768699914656332020-02-03T10:12:00.001-08:002020-02-06T11:32:18.530-08:00E=MC2 widerlegt Einsteins Relativität<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/fgKabFff2AQ/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/fgKabFff2AQ?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Das Relativitätsprinzip von Albert Einstein wird tagtäglich in den
Teilchenbeschleunigern widerlegt. Ironischerweise ist die berühmteste
Formel daran schuld. E = mc^2. Einstein vermag sie mit Hilfe von
seinem Relativitätsprinzip hergeleitet haben. Und genau diese
Herleitung steht im direkten Konflikt mit dem experimentellen
Sachverhalt.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
"Ist die
Trägheit eines Körpers von seinem Energieinhalt abhängig?" So
hieß Einsteins Arbeit. Anscheinend war er sich der Sache nicht ganz
sicher, deshalb schloss er den Titel mit dem Fragezeichen ab. Heute
wird aber diese Arbeit zu den Nobelpreiswürdigen gezählt.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Das folgende
Gedankenexperiment lag der Herleitung zugrunde. Ein Körper sendet
zwei Lichtimpulse von gleicher Energie in entgegengesetzte
Richtungen. Der Bewegungszustand des Körpers dürfte aber dadurch
nicht geädert werden. Im Bezugssystem, wo er vor dem Aussenden der
Lichtimpulse ruhte, wird er auch nach dem Aussenden der Lichtimpulse
weiterhin ruhen. Die Rückstöße der Lichtimpulse werden sich also
ausgleichen.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhIvKgOo296je5yZMdTU9oj1aN1ihqrmhtk2Q2FnjrWXrM3DfhKs3nm2BW5wY6NTemn2aqXYeu83xPpAc_Xh5zpLmFN_VF-uklYphWpN0SxHeCAiefePDgosUIbNhgsZtpx4OVFLbPB1Qzw/s1600/blitz2.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="706" data-original-width="1032" height="218" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhIvKgOo296je5yZMdTU9oj1aN1ihqrmhtk2Q2FnjrWXrM3DfhKs3nm2BW5wY6NTemn2aqXYeu83xPpAc_Xh5zpLmFN_VF-uklYphWpN0SxHeCAiefePDgosUIbNhgsZtpx4OVFLbPB1Qzw/s320/blitz2.JPG" width="320" /></a></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Nun, es geht um die
Relativität. Bewegt sich der betrachtende Körper, soll er aus der
Sicht des ruhenden Beobachters seine Geschwindigkeit nach dem
Aussenden der Lichtimpulse dementsprechend beibehalten.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQ7syGEQh31vPsiJisW3eO9AmfAETEcmYlVN50l4azoQVy1CVMAlQZgXT9nKB3-AgoySH0ZlyNYguW6BdD7Uq5VYS1pKrKkJiJ5AQB177xZuoPYJFOgu6PHST-tlL8qyGKMizeIYpM1Gri/s1600/blitzp3.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="708" data-original-width="1034" height="219" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQ7syGEQh31vPsiJisW3eO9AmfAETEcmYlVN50l4azoQVy1CVMAlQZgXT9nKB3-AgoySH0ZlyNYguW6BdD7Uq5VYS1pKrKkJiJ5AQB177xZuoPYJFOgu6PHST-tlL8qyGKMizeIYpM1Gri/s320/blitzp3.JPG" width="320" /></a></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Nach dem Vergleich
von beiden Fällen bekam Einstein einen recht einfachen
mathematischen Ausdruck für die Energie-Masse-Beziehung: E = mc2</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Dabei muss man aber
bedenken: Die Hauptvoraussetzung für Einsteins Herleitung ist die
Gleichwertigkeit inertialer Bezugssysteme. Das heißt, weder das
Bezugssystem vom bewegenden Körper noch das Bezugssystem vom
ruhenden Beobachter ist bevorzugt.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Wie sieht das aber
real aus? Ja, wir können uns vieles vorstellen, das durchaus sehr
logisch erscheint. Aber wie sieht das in der Realität aus? Zum
Beispiel auf der Erdoberfläche etwa in den Teilchenbeschleunigern?</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Für die
Beschreibung der Synchrotronstrahlung wird erst abgestrahlte Energie
im Bezugssystem der bewegenden Teilchen ermittelt und danach in das
Bezugssystem des Teilchenbeschleunigers transformiert.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Im Bezugssystem des Elektrons ist das Strahlungsfeld symmetrisch. Das heißt,
in beliebige Richtung wird exakt gleiche Menge Energie abgestrahlt
wie in entgegengesetzte Richtung. Laut Einstein sollte also das
Elektron in seinem Bezugssystem in Ruhe bleiben. Gleichzeitig
bedeutetet dies, dass das Elektron im Laborsystem seine
Geschwindigkeit stets beibehalten sollte.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhp1dP7Cx2h2t4uPLYCeg_61wgjKFV1s0onM4rvNH7drV3czrKhlcOzNNfV2JesaJXeByYrL_ZbswyGHborgN2TR9Z9G8zXAjF7ehLzTgTM6xUAunw7FhVbZ999bWb1WA8hSFDSDmo5NPyz/s1600/dipolstrahlung3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="291" data-original-width="431" height="270" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhp1dP7Cx2h2t4uPLYCeg_61wgjKFV1s0onM4rvNH7drV3czrKhlcOzNNfV2JesaJXeByYrL_ZbswyGHborgN2TR9Z9G8zXAjF7ehLzTgTM6xUAunw7FhVbZ999bWb1WA8hSFDSDmo5NPyz/s400/dipolstrahlung3.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Was passiert aber
wirklich?</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
"Die in einem
Speicherring umlaufenden Elektronen verlieren durch die Abgabe von
Synchrotronstrahlung permanent Energie. Das Hochfrequenz-System
kompensiert diesen Energieverlust durch Beschleunigung der Elektronen
in einem elektrischen Hochfrequenzfeld…"</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Link:
<a href="https://petra3-project.desy.de/speicherring/arbeitspakete/komponenten/hochfrequenz/index_ger.html">https://petra3-project.desy.de/speicherring/arbeitspakete/komponenten/hochfrequenz/index_ger.html</a></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Das heißt, die Elektronen
werden also doch abgebremst, wenn sie ein Teil ihrer Energie durch
die Strahlung abgeben. Deswegen werden in den Ringbeschleunigern etwa
in den Speicherringen zum Ausgleich extra die Beschleunigungsstrecken
eingebaut.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhofNv6J9fKTkyPPuRTB9DR9rZV1Bgm3YGaRTrCVVDGWLpTUg4Gb-56z4QQapdhowJl6x3JOO5Nzn_OGXUi138wW1GepxBc5I_Z49d8RdAe5LrSTttbkTnFxBLQwIY1KPfl9PsA181WW0KZ/s1600/speicherring0.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="280" data-original-width="680" height="163" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhofNv6J9fKTkyPPuRTB9DR9rZV1Bgm3YGaRTrCVVDGWLpTUg4Gb-56z4QQapdhowJl6x3JOO5Nzn_OGXUi138wW1GepxBc5I_Z49d8RdAe5LrSTttbkTnFxBLQwIY1KPfl9PsA181WW0KZ/s400/speicherring0.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Das Abbremsen der
Elektronen im Laborsystem bedeutet automatisch die Beschleunigung der
Elektronen in ihrem ursprünglichen bewegenden Bezugssystem. Das
heißt sie bleiben nicht in Ruhe. Aber bei relativistischer Rechnung
geht man doch davon aus, dass sie in ihrem Bezugssystem die Energie
gleichermaßen in entgegengesetzte Richtungen abstrahlen.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Warum sollen die
Elektronen dann in eine Richtung beschleunigt werden?</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Definitiv wird hier
das Relativitätsprinzip von Einstein verletzt. Obwohl liefert
relativistische Behandlung treffende Zahlen für die Intensität der
Strahlung, steht sie auf wackeligen Füssen. Und zwar sind
physikalische Voraussetzungen falsch. Laborsystem und bewegendes
Bezugssystem sind auf der Erdoberfläche nicht gleichberechtigt.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Deswegen kann auch
relativistische Behandlung von elektromagnetischen Erscheinungen, die
in unserer Umgebung stattfinden, nicht richtig sein. Aber gerade
darauf fußt spezielle Relativitätstheorie. Sie ist also nicht mehr
als Trugbild.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhl3gl412RJRN9FTSyF_mh5pX2NcgoQGO_MOw6aFHV8o3CqUqyiKIE9C5BgDmU7U9BAMRQERUmxi8GpCGDEpPA35P4SCJCMjqbUwHzdTjdZuxs9pA-JTb5T_ModO5JxECHd1QywZqakjT8l/s1600/einstein-film.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="554" data-original-width="785" height="281" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhl3gl412RJRN9FTSyF_mh5pX2NcgoQGO_MOw6aFHV8o3CqUqyiKIE9C5BgDmU7U9BAMRQERUmxi8GpCGDEpPA35P4SCJCMjqbUwHzdTjdZuxs9pA-JTb5T_ModO5JxECHd1QywZqakjT8l/s400/einstein-film.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Link mit Mathematik: <a href="http://walter-orlov.wg.am/e___mc2_widerlegt_einsteins_relativit__t/">http://walter-orlov.wg.am/e___mc2_widerlegt_einsteins_relativit__t/</a></div>
<br />w.orlovhttp://www.blogger.com/profile/03887549710742393728noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8167405907750436947.post-32243933727250835522020-02-02T01:57:00.001-08:002020-02-02T02:00:32.434-08:00How old is the Earth?<br />
Deutsch
unten<br />
Русский ниже<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/AOuoJzVMQsc/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/AOuoJzVMQsc?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<br />
According to current knowledge, the earth is about four and a half billion years old. It is interesting, however, that the alternative unbiased tests have at least delivered significantly smaller numbers. For example, Lord Kelvin calculated 24 to 400 million years and Darwin's estimate in the context of his theory of evolution was 300 million years. The calculations by lesser-known researchers provided the numbers between 20 and 100 million years.<br />
<br />
But radioactive age determination reached four and a half billion years. This jump looks huge, so, almost unnatural. Despite widespread opinion, radioactive decay is prone to failure. Apart from impure samples and other known problems, quantum mechanical effects cause trouble. This was clearly shown by an experiment in Darmstadt.<br />
<br />
The decay of rhenium into osmium by beta decay serves as a universal cosmic clock. But here the half-life of 42 billion years applies, as long as it is neutral rhenium atoms. During the development of the stars, the rhenium atoms are partially or fully ionized, which should theoretically accelerate the decay process. The reason: for the negatively charged beta particle (that is an electron) it would be easier to leave the atomic nucleus if it did not need to completely overcome the area of attraction of the positively charged atomic nucleus, but only to get to the first free electron shell.<br />
<br />
The result of the experiment in Darmstadt brought an astonishing result: the half-life of rhenium dropped to 33 years, more than a billion times!<br />
<br />
And Alfa decay has a quantum mechanical weak point: the higher the energy of the Alfa particles, the smaller the potential barrier that has to be overcome. According to the Geiger-Nuttall law, doubling the energy of the Alfa particle leads to a reduction in the decay time by 24 orders of magnitude, or in a trillion trillion times!<br />
<br />
Earth and space can actually be much younger than is thought today. And it's not about small corrections, it can certainly be the large orders.<br />
<br />
In this regard, another method of age determination is interesting. It is about the winding strength of the arms from the spiral galaxies, like that from our galaxy.<br />
<br />
A plausible explanation for the spiral structure of these galaxies is the natural winding of the spiral arms. Having the same speed, the stars travel the same distance for the same time. The stars that are closer to the center will rotate by a larger angle. This creates a spiral structure by itself.<br />
<br />
How long the galaxy had wound up can be calculated if you know the inclination of the spiral arms. With this data we get the time of 187 million years for the Milky Way.<br />
<br />
Now we remember the calculations made by 19th century scientists.<br />
<br />
As the rhenium experiment in Darmstadt showed, radioactive dating has a serious quantum mechanical problem that fundamentally questions the reliability of this method. Therefore it makes sense to look for alternatives.<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<i><b><span style="font-size: large;">Wie alt ist die Erde?</span></b></i></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/NGWzwvL8Zyg/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/NGWzwvL8Zyg?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Nach heutigem
Wissensstand ist die Erde etwa 4.5 Milliarden Jahre alt.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<i>Wo kommt diese Zahl
her?
</i></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Von radioaktiver
Datierung. Interessant ist es aber, dass die alternativen
unvoreingenommenen Versuche, das Erdalter zu bestimmen, wenigstens um
eine ganze Großordnung kleinere Zahlen geliefert haben.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
1774 untersuchte
Buffon die Geschwindigkeit der Abkühlung von den Eisenkugeln
verschiedener Größe. Er ging davon aus, dass die Erde zuerst
geschmolzen war. Er wollte also mit seinen Versuchen raus finden, wie
lange es gedauert hätte, bis sich die Erde abkühlte.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Lord Kelvin
entwickelte Buffons Idee weiter und gelang zum Erdalter zwischen 24
und 400 Millionen Jahren.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Ferner lautete
Darwins Abschätzung in Rahmen seiner Evolutionstheorie: 300
Millionen Jahre.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Die Berechnungen von
weniger bekannten Forschern, die die anderen physischen oder
geologischen Prozesse in Betracht zogen, lieferten die Zahlen
zwischen 20 und 100 Millionen Jahren.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<i>Und radioaktive
Altersbestimmung brachte es auf heutige 4.5 Milliarde Jahre?</i></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Genau! Dieser Sprung
sieht aber gewaltig aus, also, fast unnatürlich.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Trotz verbreiterter
Meinung ist radioaktiver Zerfall störanfällig. Abgesehen von
unreinen Proben und übrigen bekannten Problemen, sorgen
quantenmechanische Effekte für Ärger. Dies zeigte deutlich ein
Experiment in Darmstadt.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Der Zerfall von
Rhenium in Osmium durch Beta-Zerfall dient als universelle kosmische
Uhr. Doch hier gilt die Halbwertszeit von 42 Milliarden Jahren,
solange es sich um neutrale Rhenium-Atome handelt. Während der
Entwicklung der Sterne werden die Rhenium-Atome teilweise oder
vollständig ionisiert, was theoretisch den Zerfallsprozess
beschleunigen sollte. Der Grund: Für das negativ geladenen
Beta-Teilchen (das heißt Elektron) wäre leichter den Atomkern zu
verlassen, wenn es nicht bräuchte, das Anziehungsgebiet des positiv
geladenen Atomkerns vollständig zu überwinden, sondern nur bis zur
erst besten freien Elektronenhülle zu schaffen.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Das Resultat des
Experimentes in Darmstadt brachte ein verblüffendes Resultat –
Halbwertszeit von Rhenium fiel bei vollständiger Ionisation bis auf
33 Jahre ab, also mehr als in eine Milliarde Mal!</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<i>Haben andere
Zerfall-Arten, zum Beispiel Alfa-Zerfall, auch ähnliche schwache
Stellen?</i></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Und Alfa-Zerfall hat
eine quantenmechanische schwache Stelle: Je höher ist die Energie
der Alfa-Teilchen, desto kleiner ist die Potenzialbarriere, die zu
überwinden gilt. Laut dem Geiger-Nuttall-Gesetz führt die
Verdoppelung der Energie des Alfa-Teilchens zur Verkürzung der
Zerfallszeit um 24 Größenordnungen, also in eine Trillion
Trillionen Mal!</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<i>Gibt es deshalb
keine hundertprozentige Sicherheit für radioaktive Datierung?</i></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Erde und Weltall
können in Wirklichkeit viel junger sein, als es heute angenommen
wird. Und es geht nicht um kleine Korrekturen, durchaus können es
die Großordnungen sein.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
In dieser Hinsicht
ist noch eine Methode zur Altersbestimmung interessant. Es geht um
die Aufwicklungsstärke der Arme von den Spiralgalaxien, wie die von
unserer Galaxis.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Plausible Erklärung
für die Spiralstruktur dieser Galaxien ist das natürliche
Aufwickeln der Spiralarmen. Gleiche Geschwindigkeit besitzend, laufen
die Sterne für gleiche Zeitspanne gleichlange Strecken durch. Dabei
werden sich die Sternen, die sich näher zum Zentrum befinden, um
einen größeren Winkel drehen. Auf diese Weise entsteht von selbst
eine Spiralstruktur.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Wie lange sich die
Galaxie aufgewickelt hatte, kann berechnet werden, wenn man die
Neigung der Spiralarme kennt. Das Sonnensystem befindet sich im
Abstand von ca. 8 kpc vom Zentrum der Milchstraße, ist 220 km/s
schnell, die Neigung des Spiralarmes im Gebiet des Sonnensystems
beträgt 12°. Mit diesen Daten bekommen wir die Zeitspanne von 187
Millionen Jahren.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<i>So wenig?</i></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Oder genau richtig,
wenn wir uns an noch unvoreingenommene Berechnungen von den
Wissenschaftlern des 19. Jahrhunderts erinnern.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Wie es das
Rhenium-Experiment im Darmstadt zeigte, hat radioaktive Datierung ein
gravierendes quantenmechanisches Problem, das die Zuverlässigkeit
dieser Methode grundsätzlich in Frage stellt. Deshalb ist es
sinnvoll, nach Alternativen Ausschau zu halten.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<pre class="western" lang="ru-RU" style="background: rgb(248, 249, 250); border: none; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: 0.76cm; padding: 0cm;"><span style="color: #222222;"><span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: large;"><b>Сколько лет Земле?</b></span></span></span></pre>
<pre class="western" lang="ru-RU" style="background: rgb(248, 249, 250); border: none; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: 0.76cm; padding: 0cm;">
</pre>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/P31r0UT31ZI/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/P31r0UT31ZI?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Согласно
современным научным знаниям Земле около
четырех с половиной миллиардов лет.
Интересно однако что альтернативные
оценки дали значительно меньшие числа.
Например, лорд Кельвин рассчитал от 24
до 400 миллионов лет, а Дарвин в контексте
своей теории эволюции исходил из 300
миллионов лет. Расчеты менее известных
исследователей дали цифры от 20 до 100
миллионов лет.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Использование
же радиоактивного метода датирования
увеличило возраст Земли до четырех с
половиной миллиардов лет. Этот прыжок
выглядит огромным, почти неестественным.
Несмотря на распространенное мнение
радиоактивный распад не устойчив к
помехам. Помимо нечистых образцов и
других известных проблем, проблемой
являются сами квантово-механические
эффекты. Это было ясно показано
экспериментом в Дармштадте.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Распад рения
в осмий через бета-распад служит
универсальными космическими часами.
Но период полураспада в 42 миллиарда лет
верен, если дело идёт о нейтральных
атомах рения. В процессе развития звезд
атомы рения частично или полностью
ионизируются, что теоретически должно
ускорить процесс распада. Для бета-частицы
то есть электрона было бы легче покинуть
атомное ядро, если бы ему не нужно было
полностью преодолевать зону притяжения
положительно заряженного атомного
ядра, а только добраться до первой
свободной электронной оболочки.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Результат
эксперимента в Дармштадте принес
потрясающий результат: период полураспада
рения снизился до 33 лет, то есть более
чем в миллиард раз!</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
И альфа-распад
имеет слабое место: чем выше энергия
альфа-частиц, тем меньше потенциальный
барьер, который необходимо им преодолеть.
Согласно закону Гейгера-Наттолла
удвоение энергии альфа-частицы приводит
к сокращению времени распада на 24 порядка
или в триллион триллионов раз!</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Земля и космос
могут оказаться намного моложе, чем
думают сегодня. И речь идёт не о каких-то
незначительных поправках, а о порядках.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
В связи с
этим интересен еще один метод определения
возраста. Речь идет о степени закручивания
руковов спиральных галактик, в том числе
и у нашей галактики.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Обладая
одинаковой скоростью, звезды преодолевают
одинаковое расстояние за одно и то же
время. Звезды, которые находятся ближе
к центру, сместяться однако на больший
угол. Таким образом сама по себе возникает
спиральная структура.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Как долго
галактика скручивалась, можно рассчитать,
если знать наклон спиральных рукавов.
Итак для Млечного Пути получим 187
миллионов лет.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Теперь
вспомним расчеты, сделанные учеными
XIX века.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Как показал
эксперимент с рением в Дармштадте, у
радиоактивного датирования есть
серьезная кванто-механическая проблема,
которая ставит под сомнение надежность
этого метода. Поэтому имеет смысл искать
альтернативы.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
</div>
<div>
<br /></div>
w.orlovhttp://www.blogger.com/profile/03887549710742393728noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8167405907750436947.post-69256120562961283282020-01-09T04:31:00.003-08:002020-01-11T02:12:21.280-08:00Radiation by stopped charge. Strahlung gestoppter Ladung. Излучение заторможенного заряда<br />
Deutsch
unten<br />
Русский ниже<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><b>Radiation by stopped charge</b></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><b><br /></b></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/DLqVv1twk4s/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/DLqVv1twk4s?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-size: large;"><b><br /></b></span></div>
The electric field of a charge like the electron is spherically symmetrical. According to Lorentz and Einstein the electric field deforms when the charge moves. The field lines condense perpendicular to the direction of travel.<br />
<br />
If a moving charge is braked, this must lead to the generation of electromagnetic waves according to the laws of electrodynamics. <a href="http://www.tet.tu-berlin.de/fileadmin/fg277/Animationen/Punktladung2/" target="_blank">This animation</a> shows exactly how it should work according to Lorentz and Einstein.<br />
<br />
Curved field lines correspond to the electric field of the emitted electromagnetic wave.<br />
<br />
Now we examine the result.<br />
<br />
Right, straight field lines up and down represent a static electric field of a point charge that moves almost at the speed of light.<br />
<br />
But where's the charge?<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2t1DRBwHi4pii1XoFlx8REp4rEDttF0p5yaSP0npshwLAOpF7n_t473Je-R4Jh3Dfc-rLADNGK7TEUDo6wB5LYIaOStRUjVEyr3oGbWcTGzddWQlYSmSb6NOuEhBN8rZOQp2-Gy2vCBZl/s1600/relativ-emw.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="555" height="207" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2t1DRBwHi4pii1XoFlx8REp4rEDttF0p5yaSP0npshwLAOpF7n_t473Je-R4Jh3Dfc-rLADNGK7TEUDo6wB5LYIaOStRUjVEyr3oGbWcTGzddWQlYSmSb6NOuEhBN8rZOQp2-Gy2vCBZl/s320/relativ-emw.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
The static electric field needs a source for its existence. That is one of the basics of electrodynamics. According to the animation, however, the electric field of the charge lives its own life and continues to move at the same speed as the charge before. And this nonsense is the consequence of both Lorentz's ether theory and Einstein's theory of relativity.<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><b>Strahlung gestoppter Ladung</b></span></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><b><br /></b></span></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><b><br /></b></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/xOfJ5C18SNE/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/xOfJ5C18SNE?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><b><br /></b></span></div>
</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Elektrisches Feld einer punktförmigen Ladung wie des Elektrons ist
kugelsymmetrisch. Aber solange diese Ladung ruht. Nämlich verformt
sich das elektrische Feld laut Lorentz und Einstein, wenn sich die
Ladung bewegt. Die Feldlinien verdichten sich senkrecht zur
Fahrrichtung.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Wird eine bewegte
Ladung abgebremst, muss dies nach den Gesetzen der Elektrodynamik zur
Erzeugung der elektromagnetischen Wellen führen. Wie es laut Lorentz
und Einstein genau ablaufen soll, zeigt <a href="http://www.tet.tu-berlin.de/fileadmin/fg277/Animationen/Punktladung2/" target="_blank">diese Animation</a>.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Gebogene Feldlinien
entsprechen dem elektrischen Feld der abgestrahlten
elektromagnetischen Welle.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Nun begutachten wir
das Ergebnis.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Rechts, geradlienige
Feldlinien nach oben und unten stellen ein statisches elektrisches
Feld einer Punktladung dar, die sich fast mit der
Lichtgeschwindigkeit bewegt.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Aber wo ist die
Ladung?</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzAkmCwX08N-GBAQx8wZ6nv0x_eUOx1ORZw6JarAuB6HwCWx1YxQd0KspcF7OM453LrkOMwbLMqO8oSXqoCxAKbytSHhgydpCCjpcXuvdmZPubmM_2EVYl1fJ-yp4_B67FY8o1lS2Clire/s1600/relativ-emw.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="555" height="207" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzAkmCwX08N-GBAQx8wZ6nv0x_eUOx1ORZw6JarAuB6HwCWx1YxQd0KspcF7OM453LrkOMwbLMqO8oSXqoCxAKbytSHhgydpCCjpcXuvdmZPubmM_2EVYl1fJ-yp4_B67FY8o1lS2Clire/s320/relativ-emw.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Das statische
elektrische Feld benötigt für seine Existenz eine Quelle. Das
gehört zu den Grundlagen der Elektrodynamik. Laut Animation führt
das elektrische Feld der Punktladung jedoch ein eigenes Leben und im
Alleingang fährt weiter mit gleicher Geschwindigkeit wie die Ladung
vorher. Und dieser Nonsens ist wohl die zwingende Folge von sowohl
Lorentzscher Äthertheorie als auch Einsteinscher
Relativitätstheorie.</div>
</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<b><span style="font-size: large;"> Излучение заторможенного заряда</span></b></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<b><span style="font-size: large;"><br /></span></b></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<b><span style="font-size: large;"><br /></span></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/tBWc0PtJnao/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/tBWc0PtJnao?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<b><span style="font-size: large;"><br /></span></b></div>
</div>
<div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Электрическое поле покоющегося точечного
заряда является сферически симметричным.
Согласно Лоренцу и Эйнштейну электрическое
поле деформируется при движении заряда,
так что линии поля уплотняются
перпендикулярно направлению движения.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Торможение
движущегося заряда в соответствии с
законами электродинамики должно
приводить к генерации электромагнитных
волн. <a href="http://www.tet.tu-berlin.de/fileadmin/fg277/Animationen/Punktladung2/" target="_blank">Эта анимация</a> показывает, как именно
это должно происходить по Лоренцу и
Эйнштейну.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Дугообразные
силовые линии соответствуют электрическому
полю излучаемой электромагнитной волны.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Теперь
рассмотрим результат подробнее.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Справа, прямые
линии вверх и вниз представляют
статическое электрическое поле точечного
заряда, который движется почти со
скоростью света.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Но где сам
заряд?</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzAkmCwX08N-GBAQx8wZ6nv0x_eUOx1ORZw6JarAuB6HwCWx1YxQd0KspcF7OM453LrkOMwbLMqO8oSXqoCxAKbytSHhgydpCCjpcXuvdmZPubmM_2EVYl1fJ-yp4_B67FY8o1lS2Clire/s1600/relativ-emw.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="555" height="207" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzAkmCwX08N-GBAQx8wZ6nv0x_eUOx1ORZw6JarAuB6HwCWx1YxQd0KspcF7OM453LrkOMwbLMqO8oSXqoCxAKbytSHhgydpCCjpcXuvdmZPubmM_2EVYl1fJ-yp4_B67FY8o1lS2Clire/s320/relativ-emw.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Статическое
электрическое поле не существует без
источника. Однако согласно анимации
электрическое поле заряда живет своей
жизнью и продолжает двигаться с той же
скоростью, что и ранее его источник, то
есть заряд. И этот нонсенс очевидно
является непосредственным следствием
как теории эфира Лоренца так и теории
относительности Эйнштейна.</div>
</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
w.orlovhttp://www.blogger.com/profile/03887549710742393728noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8167405907750436947.post-51463022623596354482019-11-11T09:54:00.000-08:002019-11-11T09:56:13.220-08:00The usual deletion of my topics<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiytwYwAERpNcNU3rzpQqpiwvvddvFEPM6XBV2hwuz_gz3ahG7FC-Jie3NUT9kpfeiPtN0bcxAthHMnt8fErt0RiuZhbARB3nc_L8gIwjoJALS4scnEI6-_Df2YIbA4smJwChjDtBBU3UUd/s1600/topic-removed.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="159" data-original-width="702" height="90" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiytwYwAERpNcNU3rzpQqpiwvvddvFEPM6XBV2hwuz_gz3ahG7FC-Jie3NUT9kpfeiPtN0bcxAthHMnt8fErt0RiuZhbARB3nc_L8gIwjoJALS4scnEI6-_Df2YIbA4smJwChjDtBBU3UUd/s400/topic-removed.JPG" width="400" /></a></div>
<br />
The address of this topic <a href="https://www.thenakedscientists.com/forum/index.php?topic=77099.0" style="background: none rgb(245, 245, 245); border: 0px; box-sizing: border-box; color: #660099; display: inline; font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; text-decoration-line: none;">https://www.thenakedscientists.com/forum/index.php?topic=77099.0</a> is no longer valid. But in Google-Cache the content can still be found:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFHKpOL7rffE0wBQbQ4gj7R5476y9VxN9mVoqNHVEnHzEHi1ghyphenhyphenh9TqQV-9jXszUl7x1YetOdv0d_tGsjMKyrIp35lIKlHeH7OO4Bq0WKOGfyg8__659OseOtQSina-tIqp6dohpLLgvVV/s1600/bruns.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="596" data-original-width="798" height="298" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFHKpOL7rffE0wBQbQ4gj7R5476y9VxN9mVoqNHVEnHzEHi1ghyphenhyphenh9TqQV-9jXszUl7x1YetOdv0d_tGsjMKyrIp35lIKlHeH7OO4Bq0WKOGfyg8__659OseOtQSina-tIqp6dohpLLgvVV/s400/bruns.JPG" width="400" /></a></div>
<br />
etc.<br />
<br />w.orlovhttp://www.blogger.com/profile/03887549710742393728noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8167405907750436947.post-59925103515601024702019-11-09T07:16:00.000-08:002019-11-09T07:16:51.587-08:00Felix Schmeidler,1985<span style="background-color: white; color: #222222;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><b>Interpretation of solar-limb light-deflection measurements</b></span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; color: #222222;">Schmeidler, F.</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; color: #222222;">Abstract</span></span><br />
<span style="background-color: white; color: #222222; font-family: "times" , "times new roman" , serif;">Optical and radio measurements of the gravitational deflection of light from stars at the solar limb are compiled in tables and compared. It is pointed out that the radio observations are in good general agreement with the deflection (1.75 arcsec) predicted by relativity theory, but that the optical measurements tend to be significantly higher. This difference is attributed to the fact that the strongest optical deflections are measured in stars too close to the limb for radio determinations to be made. A second term decaying as 1/r squared (or as 1 over a higher power of r) is proposed for the deflection equation, and the possibility that this term is due to a solar effect, as suggested by Bouet (1980 and 1982), is considered.</span><br />
<a href="https://www.google.com/url?q=https%3A%2F%2Fui.adsabs.harvard.edu%2Fabs%2F1985AN....306...77S%2Fabstract&sa=D&sntz=1&usg=AFQjCNHo2qm0GiZ3lt1vJaI29slKS4dXRw" rel="nofollow" style="background-color: white; border: 0px; color: #6611cc; cursor: pointer; margin: 0px; padding: 0px; text-decoration-line: none;" target="_blank"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">https://ui.adsabs.harvard.edu/<wbr></wbr>abs/1985AN....306...77S/<wbr></wbr>abstract</span></a><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><b>Zur Interpretation der Messungen der Lichtablenkung am Sonnenrand</b></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white;"></span>Astronomische Nachrichten (ISSN 0004-6337), vol. 306, no. 2, 1985, p. 77-80. In German.<br style="background-color: white;" /><a href="http://www.google.com/url?q=http%3A%2F%2Farticles.adsabs.harvard.edu%2Fpdf%2F1985AN....306...77S&sa=D&sntz=1&usg=AFQjCNHhWGMPMOk9qSZU8Q0vyeP3MHlQZA" rel="nofollow" style="background-color: white; border: 0px; color: #6611cc; cursor: pointer; margin: 0px; padding: 0px; text-decoration-line: none;" target="_blank">http://articles.adsabs.<wbr></wbr>harvard.edu/pdf/1985AN....306.<wbr></wbr>..77S</a></span><br />
<br />w.orlovhttp://www.blogger.com/profile/03887549710742393728noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8167405907750436947.post-46212183398801831032019-11-03T09:19:00.003-08:002019-11-04T09:57:46.694-08:00The Deflection of Light by the Sun, Die Lichtablenkung am Sonnenrand, Отклонение света Солнцем<br />
Deutsch
unten<br />
Русский ниже<br />
<br />
<br />
<b><span style="font-size: large;">The Deflection of Light by the Sun</span></b><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe width="320" height="266" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/-saudCMT9TM/0.jpg" src="https://www.youtube.com/embed/-saudCMT9TM?feature=player_embedded" frameborder="0" allowfullscreen></iframe></div>
<br />
In 1919, on the occasion of the first confirmation of Einstein's theory of general relativity on the New York Broadway a confetti parade was held. After exactly 100 years it remained calm.<br />
<br />
Basically, the wildly scattered observational data can not seriously be a confirmation of a theory. The wish was apparently very large.<br />
<br />
The string theorists could already skip Einstein. But none of the experimenters wants to seriously engage. Above all, I mean the adaptation of the experimental data to the theory. For Einstein this was already done at the first supposed confirmation of his general theory of relativity.<br />
<br />
However, the upcoming expeditions have measured a noticeably higher value. In 1985, Schmeidler proposed an empirical correction to the Einstein formula. The theoretical value was thereby increased by 17%.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjwNnuWSP-suF89A4CwscZo-Zmo4NdGvCF9Efcgcgyt9HBoZ6ShJAzOUw0PQzgYaRKmlW6Dxxuc-_37P0NhaaVZ3zJ0s63TE0QkPmLl1YH1KIMEsPUW4W3nbHRPg4cpFc1TJwOBO2sxN004/s1600/felix-schmeidler.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="459" data-original-width="892" height="205" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjwNnuWSP-suF89A4CwscZo-Zmo4NdGvCF9Efcgcgyt9HBoZ6ShJAzOUw0PQzgYaRKmlW6Dxxuc-_37P0NhaaVZ3zJ0s63TE0QkPmLl1YH1KIMEsPUW4W3nbHRPg4cpFc1TJwOBO2sxN004/s400/felix-schmeidler.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
The violation of the theory of relativity takes place especially in the immediate vicinity of the sun. And what will the scientists do in the following years? Such a miracle, they measure the displacement of the stars in the distant regions and declare exact agreement with General Theory of Relativity.<br />
<br />
Of course, they do not need solar eclipses for that. The orbital telescopes do this additionally and these can not look directly into the sun anyway.<br />
<br />
The hiding does not solve the problem. So it looks like General Relativity is only applicable to weak gravitational fields, perhaps until the Mercury orbit. The mathematical expressions for black holes, gravitational waves, cosmological models and so on are groundless. Therefore, such phenomena should not exist.<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<b><span style="font-size: large;">Lichtablenkung am Sonnenrand</span></b></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/B5pNVa4ahkE/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/B5pNVa4ahkE?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
1919 wurde anlässlich der ersten Bestätigung von Einsteins
Allgemeine Relativitätstheorie auf dem New Yorker Broadway eine
Konfetti-Parade abgehalten. Nach exakt 100 Jahren hätte man
vielleicht ein ähnliches Feier erwartet. Doch ist es ruhig
geblieben.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Im Grunde genommen
können die wild verstreuten Beobachtungsdaten nicht im Ernst als
Bestätigung für eine Theorie gelten. Der Wunsch war aber
anscheinend sehr groß.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Die
String-Theoretiker könnten heutzutage Einstein schon längs überholt
haben. Aber keiner der Experimentatoren will sich für sie ernsthaft
einsetzen. Ich meine dabei vor allen die Anpassung der
experimentellen Daten zur Theorie. Für Einstein wurde dies bereits
bei erster vermeintlichen Bestätigung seiner Allgemeinen
Relativitätstheorie gemacht.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Darauf kommende
Expeditionen haben jedoch einen merklich größeren Wert gemessen.
Nichtsdestotrotz galt Allgemeine Relativitätstheorie weiterhin als
durch die Lichtablenkung am Sonnenrand bewiesen.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
1985 schlug
Schmeidler eine empirische Korrektur zur Einsteins Formel vor. Der
theoretische Wert wurde dadurch auf 17% erhöht.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhBccb9grk8RAUmwGcTGL2XXuu9IfDmwKd7aRlO9eequo4-yT8vXOv9tFGjxOaKy706Xpqo84_R3XSb8mZnLOcW6Tlu7-U1BCnn0EuHq6La9OYPYIr1OMVa3X22DuSrv84MDoxwNsC2ShKs/s1600/felix-schmeidler.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="459" data-original-width="892" height="205" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhBccb9grk8RAUmwGcTGL2XXuu9IfDmwKd7aRlO9eequo4-yT8vXOv9tFGjxOaKy706Xpqo84_R3XSb8mZnLOcW6Tlu7-U1BCnn0EuHq6La9OYPYIr1OMVa3X22DuSrv84MDoxwNsC2ShKs/s400/felix-schmeidler.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Die Verletzung der
Relativitätstheorie findet vor allem in nächster Sonnennähe statt.
Und was machen die Wissenschaftler in darauf folgenden Jahren? So ein
Wunder, sie vermessen die Verschiebung in den von der Sonne weit
entfernten Regionen und deklarieren exakte Übereinstimmung mit
Allgemeiner Relativitätstheorie.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Selbstverständlich
wird dabei nicht auf Sonnenfinsternisse gewartet. Die orbitalen
Teleskope machen dies nebenbei. Sie können ohnehin nicht direkt in
die Sonne schauen und desto einfacher gelingt die Unterschiebung.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Das Ausblenden löst
das Problem aber nicht. Es sieht also ganz danach aus, dass
Allgemeine Relativitätstheorie nur für schwache Gravitationsfelder,
bis zum Merkur-Orbit vielleicht, anwendbar ist. Mathematische
Ausdrücke für Schwarze Löcher, Gravitationswellen, kosmologische
Modelle und so weiter sind grundlos. Deshalb dürfen solche Phänomene
gar nicht existieren.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<b><span style="font-size: large;">Отклонение света Солнцем</span></b></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/pAkV2ZGVtXI/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/pAkV2ZGVtXI?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
В 1919 году по случаю первого подтверждения
теории относительности Эйнштейна на
Нью-Йоркском Бродвее был проведен парад
конфетти. Спустя ровно 100 лет можно было
бы ожидать похожее торжество, но было
спокойно.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
В принципе
весьма разбросанные данные наблюдений
не могут быть всерьез подтверждением
какой-либо теории. Желание же было
очевидно очень большим.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Теоретики
струн могли бы уже давно обскакать
Эйнштейна. Но никто из экспериментаторов
не хочет серьезно помочь им. Прежде
всего я имею в виду адаптацию
экспериментальных данных к теории. Для
Эйнштейна это было сделано уже при
первом предполагаемом подтверждении
его общей теории относительности.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Однако
последующие экспедиции измерили заметно
более высокое значение отклонения света
звёзд вблизи Солнца. В 1985 году Шмейдлер
предложил эмпирическую поправку к
формуле Эйнштейна. Таким образом
теоретическое значение увеличивалось
на 17%.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjv2-vAZb7trTvJixGoqT0xIRgfyaveNKGHhnc9OYT91Q1M6SfP1urjWnjrYZfti7ThBNnrjvuVj3gpXazm5-cljdWeL9fcdxwsDeMx8lLmndpRXcWualh5vkVZrZKDzKQAybNpxEURxGz2/s1600/felix-schmeidler.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="459" data-original-width="892" height="205" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjv2-vAZb7trTvJixGoqT0xIRgfyaveNKGHhnc9OYT91Q1M6SfP1urjWnjrYZfti7ThBNnrjvuVj3gpXazm5-cljdWeL9fcdxwsDeMx8lLmndpRXcWualh5vkVZrZKDzKQAybNpxEURxGz2/s400/felix-schmeidler.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Нарушение
теории относительности имеет место
особенно в непосредственной близости
от Солнца. И что делают ученые в последующие
годы? Ах чудо, они измеряют смещение
звезд в отдаленных областях и провозглашают
точное соответствие с общей теорией
относительности.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Для этого им
были не нужны солнечные затмения.
Орбитальные телескопы делают это в
процессе своей работы автоматически.
Понятно, что они не могут смотреть прямо
на солнце, как следствие сделать подлог
особено легко.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Но скрывание
не решает проблему. Похоже, что общая
теория относительности применима только
к слабым гравитационным полям, возможно
до орбиты Меркурия. Поэтомы математические
выражения для черных дыр, гравитационных
волн, космологических моделей и т. д.
беспочвенны. Таких явлений просто не
существует.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
</div>
<br />
<br />w.orlovhttp://www.blogger.com/profile/03887549710742393728noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8167405907750436947.post-10767554347308510862019-10-20T01:19:00.003-07:002019-10-20T01:21:49.710-07:00Einstein's Super-Relativity, Einsteins Super-Relativität, Супер-относительность Эйнштейна<br />
Deutsch
unten<br />
Русский ниже<br />
<br />
<br />
<b><span style="font-size: large;">Einstein's Super-Relativity</span></b><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/jfzELD2-EKE/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/jfzELD2-EKE?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
<br />
There is really an increase in Einstein's relativity. At least in one of his famous works you can trip over them. This work is called "Explanation of the Perihelion Motion of Mercury from General Relativity Theory".<br />
<br />
The idea behind relativity is intuitively clear. Especially the train travelers are often confronted with the situation in which they are not sure whether their own or the neighboring train moves.<br />
<br />
The generalization of the principle of relativity to electrodynamics led to complications such as length contraction and time dilation. The Lorentz transformations help to solve these complications.<br />
<br />
A reference system became three metrical coordinates and a fourth coordinate - time. In this way, each frame of reference got its own time, which went at different speeds in different frames.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj4Q1K0CQtMDJm6jlCxQ-hh-TEvoKjKDJf7Dbk2S56vwjK6wiUFt-xt76jRQj8n4jwDNRKgCw_MI3NxZ7NOEM9ISqHHeS3ClfwDHvzcy9jfM-Gu9UC9qBvK6X6bra6kua_lmsGMPhW1zojC/s1600/lt4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="327" data-original-width="557" height="187" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj4Q1K0CQtMDJm6jlCxQ-hh-TEvoKjKDJf7Dbk2S56vwjK6wiUFt-xt76jRQj8n4jwDNRKgCw_MI3NxZ7NOEM9ISqHHeS3ClfwDHvzcy9jfM-Gu9UC9qBvK6X6bra6kua_lmsGMPhW1zojC/s320/lt4.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
Then Einstein took the next step: he generalized the principle of relativity to gravitation. He immediately found confirmation for his General Theory of Relativity by calculating anomalous displacement of the Mercury orbit. The result was exactly the same as the observing value.<br />
<br />
However, he had violated the rule of special relativity: he used the own time of the moving planet to determine the equations of motion in the frame of reference of the center of mass.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEioU4mUTWLRyOyKmT1Jn9EBtf9Kso0mbNCxN0lThoDjXq7y-w1MWUPvcc26B9pTHa9vI74TsVIBexD5KDUCC5qqpR4nwAHA2ZteMG-WIg6MsOTCbNzztxiP1fFhQIAlmg1gwAZYPgUi-kjS/s1600/0011-021-zd1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1036" data-original-width="1600" height="207" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEioU4mUTWLRyOyKmT1Jn9EBtf9Kso0mbNCxN0lThoDjXq7y-w1MWUPvcc26B9pTHa9vI74TsVIBexD5KDUCC5qqpR4nwAHA2ZteMG-WIg6MsOTCbNzztxiP1fFhQIAlmg1gwAZYPgUi-kjS/s320/0011-021-zd1.png" width="320" /></a></div>
<br />
He wrote:<br />
<br />
"The Law of Areas is also accurate in the magnitude of second order, when one uses the 'period' of the planet for the time measurement."<br />
<br />
The fulfillment of the conservation laws is required in physics. This is about preserving the angular momentum. And it is preserved when the own time of the moving planet is used in the calculation. After that he wrote:<br />
<br />
"By the determination of the orbital form, one now goes forth exactly as in the Newtonian case."<br />
<br />
"in the Newtonian case" means: The calculation is carried out in the frame of reference of the center of mass. So he mixed the reference systems. Such flexibility can already be described as super-relativity. Or as super-absurdity.<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<div>
<b><span style="font-size: large;">Einsteins Super-Relativität</span></b></div>
<div>
<br />
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/iJWMvU0_doo/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/iJWMvU0_doo?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
Es gibt wirklich eine Steigerung von Einsteins Relativität. Er legte sie nicht offen, aber wenigstens in einer von seinen berühmten Arbeiten kann man über sie stolpern. Diese Arbeit heißt "Erklärung der Perihelbewegung des Merkur aus der allgemeinen Relativitätstheorie".</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Der Gedanke hinter der Relativität ist intuitiv klar. Besonders die Bahnreisenden werden oft mit der Situation konfrontiert, in der sie sich nicht sicher sind, ob ihr eigener oder doch der benachbarte Zug sich bewegt.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Die Verallgemeinerung des Relativitätsprinzips auf Elektrodynamik führte zu den Komplikationen wie die Verkürzung der Maßstäbe in Bewegungsrichtung, heißt die Längenkontraktion, die Verlangsamung der Zeit in bewegenden Systemen, heißt die Zeitdilatation. Die Lorentztransformationen helfen, diese Komplikationen zu bewältigen. </div>
<div>
<br /></div>
<div>
Dabei wurde ein Bezugssystem nicht nur durch drei metrische Koordinaten definiert, sondern kam noch eine vierte gleichwertige Koordinate hinzu, die Zeit. Auf diese Weise erhielt jedes Bezugssystem seine eigene Zeit, die in verschiedenen Bezugssystemen verschieden schnell vergeht.</div>
<div>
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjFHa-ujYmzochjMXWRizKxcQeMHt0WeGbaJsMmXQNoYLJHpx7I6jny8MLbyg4tWU7B7h59YhCW0Xrt8OST6cwWBqvXA2AQk5aJBjr9YFAyRN6PxD72emHRTOCQ5AqYGsbiz0Zfv8H-TiKD/s1600/lt4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="327" data-original-width="557" height="187" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjFHa-ujYmzochjMXWRizKxcQeMHt0WeGbaJsMmXQNoYLJHpx7I6jny8MLbyg4tWU7B7h59YhCW0Xrt8OST6cwWBqvXA2AQk5aJBjr9YFAyRN6PxD72emHRTOCQ5AqYGsbiz0Zfv8H-TiKD/s320/lt4.jpg" width="320" /></a></div>
<div>
<br /></div>
<div>
Danach machte Einstein den nächsten Schritt: Er verallgemeinerte das Relativitätsprinzip auf Gravitation. Sogleich fand er eine Bestätigung für seine Allgemeine Relativitätstheorie, indem er anomale Verschiebung der Merkur-Bahn berechnete. Das Ergebnis glich dem beobachtenden Wert exakt.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Allerdings hatte er dabei die Regel spezieller Relativitätstheorie verletzt: Er verwendete die Eigenzeit des bewegenden Planeten, um die Bewegungsgleichungen im Bezugssystem des Massenzentrums zu bestimmen. </div>
<div>
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhee-uoODP_Xtygiv8bSXsIgfsh0bIJv134W1HaOpj3pt9WZAWqLNFZ-ItyoO5ybB-rpkyy8UhZxuvdlnm99Or7uUvSNrSwq5nG6gPIgyL44t0kqbYXgFXdFMi-xEuoNBhLw4Lv0MGus9ds/s1600/0011-021-zd1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1036" data-original-width="1600" height="207" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhee-uoODP_Xtygiv8bSXsIgfsh0bIJv134W1HaOpj3pt9WZAWqLNFZ-ItyoO5ybB-rpkyy8UhZxuvdlnm99Or7uUvSNrSwq5nG6gPIgyL44t0kqbYXgFXdFMi-xEuoNBhLw4Lv0MGus9ds/s320/0011-021-zd1.png" width="320" /></a></div>
<div>
<br /></div>
<div>
Er schrieb:</div>
<div>
<br /></div>
<div>
"Der Flächensatz gilt also in Größen zweiter Ordnung genau, wenn man die 'Eigenzeit' des Planeten zur Zeitmessung verwendet."</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Also, die Erfüllung der Erhaltungsgesetze ist in der Physik vorausgesetzt. Hier geht es um die Erhaltung des Drehimpulses. Und er bleibt erst dann erhalten, wenn in die Rechnung die Eigenzeit des bewegenden Planeten eingesetzt wird. Danach aber weiter:</div>
<div>
<br /></div>
<div>
"Bei der Bestimmung der Bahnform geht man nun genau vor wie im Newtonschen Falle."</div>
<div>
<br /></div>
<div>
"im Newtonschen Falle" heißt: Die Kalkulation wird im Bezugssystem des Massenzentrums durchgeführt. Er mixte also die Bezugssysteme. Solche Flexibilität würde ich schon als Superrelativität bezeichnen. Beziehungsweise als Superabsurdität.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "liberation" serif , serif; font-size: large;"><b>Супер-относительность
Эйнштейна</b></span><br />
<span style="font-family: "liberation" serif , serif; font-size: large;"><b><br /></b></span></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "liberation" serif , serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/-GRoL68D0J8/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/-GRoL68D0J8?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "liberation" serif , serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "liberation" serif , serif;">И
на самом деле есть ещё усиленная версия
относительности Эйнштейна. Он не пишет
о ней впрямую, но по крайней мере в одном
из его знаменитых произведений можно
наткнуться на неё. Эта работа называется
"Объяснение движения перигелия
Меркурия в общей теории относительности".</span></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "liberation" serif , serif;">Обобщение
принципа относительности на электродинамику
усложнило теорию. Теперь следовало
учитывать сокращение длины и замедление
времени. Применение нашли преобразования
Лоренца.</span></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "liberation" serif , serif;">При
этом система отсчета определялась не
только тремя метрическими координатами,
но была добавлена четвертая координата:
время. Как следствие каждая система
отсчета получило свое время. </span>
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjFHa-ujYmzochjMXWRizKxcQeMHt0WeGbaJsMmXQNoYLJHpx7I6jny8MLbyg4tWU7B7h59YhCW0Xrt8OST6cwWBqvXA2AQk5aJBjr9YFAyRN6PxD72emHRTOCQ5AqYGsbiz0Zfv8H-TiKD/s1600/lt4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="327" data-original-width="557" height="187" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjFHa-ujYmzochjMXWRizKxcQeMHt0WeGbaJsMmXQNoYLJHpx7I6jny8MLbyg4tWU7B7h59YhCW0Xrt8OST6cwWBqvXA2AQk5aJBjr9YFAyRN6PxD72emHRTOCQ5AqYGsbiz0Zfv8H-TiKD/s320/lt4.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "liberation" serif , serif;">Затем
Эйнштейн сделал следующий шаг: он обобщил
принцип относительности на гравитацию.
Сразу же он нашел подтверждение своей
Общей Теории Относительности, рассчитав
аномальное смещение перигелия Меркурия.
Результат в точности соответствовал
наблюдениям.</span></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "liberation" serif , serif;">Однако
при этом он нарушил упомянутое правило
специальной теории относительности:
он использовал собственное время
движущейся планеты для определения
уравнений движения в системе отсчета
центра масс. </span></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "liberation" serif , serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiG98GgCl0jrSwm02mQY_9SJcJAzDSKPWRQPGXqVLKPcoEChh3RkYuBN9-rdaQnNtY96mPbzLyNsv_8XpJ_aVhQQMOEdf-nmlCtuVTOGqXZAL856T1x_wl1HJuuDRTyj6BHGgINfSsy55m_/s1600/0011-021-zd1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1036" data-original-width="1600" height="207" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiG98GgCl0jrSwm02mQY_9SJcJAzDSKPWRQPGXqVLKPcoEChh3RkYuBN9-rdaQnNtY96mPbzLyNsv_8XpJ_aVhQQMOEdf-nmlCtuVTOGqXZAL856T1x_wl1HJuuDRTyj6BHGgINfSsy55m_/s320/0011-021-zd1.png" width="320" /></a></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "liberation" serif , serif;"><br /></span></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "liberation" serif , serif;">Так он писал:</span></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "liberation" serif , serif;">"Следовательно,
теорема площадей остаётся точной при
учёте величин второго порядка, если для
измерения времени применять 'собственное
время' планет."</span></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "liberation" serif , serif;">Выполнение
законов сохранения является безусловным
требованием в физике. Здесь речь идёт
о сохранении момента импульса. Итак он
сохраняется, если в расчете используется
собственное время движущейся планеты.
А следом он пишет:</span></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "liberation" serif , serif;">"При
определении формы орбиты будем поступать
теперь в точности также, как в случае
теории Ньютона."</span></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "liberation" serif , serif;">"в
случае теории Ньютона" значит, что
расчет проводится в системе отсчета
центра масс. Таким образом он смешивал
системы отсчета. Такую гибкость в
подходе, когда для угодного результата
игнорируются основы физики, я бы назвал
уже сверхотносительностью. </span>
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
</div>
<div>
<br /></div>
</div>
w.orlovhttp://www.blogger.com/profile/03887549710742393728noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8167405907750436947.post-43092734045723513982019-10-04T09:20:00.001-07:002019-10-20T01:22:10.389-07:00Gravitational Waves – Interrupted Proof Chain, Gravitationswellen – unterbrochene Nachweiskette, Гравитационные волны – разорванная цепь доказательств<br />
Deutsch
unten<br />
Русский ниже<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="font-style: normal; font-variant: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: #333333;"><span style="font-family: "arial" , serif;"><span style="font-size: large;"><b>Gravitational
Waves – Interrupted Proof Chain</b></span></span></span></div>
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/5cUqS8jzILQ/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/5cUqS8jzILQ?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
The original waveforms can be quite different. What then proves the agreement of the wave snippet with the supposed gravitational wave signal? The probability that the mother waves are relativistic is practically zero. There are obviously an infinite number of waveforms that take on the appearance of the matching Chirp after data processing. And one divided by infinity is zero. In this way the proof chain is interrupted exactly here.<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<b><span style="font-size: large;">Gravitationswellen – unterbrochene Nachweiskette</span></b></div>
<div>
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/pyTYlGERqSQ/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/pyTYlGERqSQ?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div>
<br /></div>
<div>
Streng genommen haben LIGO VIGRO Detektoren weder Gravitationswellen noch die Existenz von dazugehörigen Schwarzen Löchern nachgewiesen, weil die Nachweiskette schon gleich am Anfang unterbrochen ist.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<b><span style="font-size: large;">Гравитационные волны – разорванная
цепь доказательств</span></b></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/JGXxtL6F1wE/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/JGXxtL6F1wE?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Строго говоря детекторы LIGO и VIRGO не
обнаружили гравитационных волн и не
подтвердили существование черных дыр,
потому что цепочка подтверждений
прервана уже в самом начале.
</div>
</div>
<div>
<br /></div>
w.orlovhttp://www.blogger.com/profile/03887549710742393728noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8167405907750436947.post-21790761989471022392019-09-29T05:31:00.000-07:002019-10-20T01:22:33.049-07:00Einstein Rings - the Illusion, Einstein-Ringe – die Täuschung, Кольца Эйнштейна – самообман <br />
Deutsch
unten<br />
Русский ниже<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-variant: normal;"><span style="color: #333333;"><span style="font-family: "arial" , serif; font-size: large;"><span style="letter-spacing: normal;"><span style="font-style: normal;"><b>Einstein
Rings </b></span></span></span></span></span><span style="color: #333333; font-family: "arial" , serif; font-size: large;"><b>–</b></span><b style="color: #333333; font-family: arial, serif; font-size: x-large;"> the Illusion</b></div>
<br />
<br />
It is irrelevant whether you count on Einstein, Newton, or who else. The light deflection is present in every theory of gravitation. But it is very questionable whether presented cosmic rings and crosses really is the result of the gravitational effect on the light. They look more like normal structures of stars, gas, dust and rocks.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/33xHNYyPMl4/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/33xHNYyPMl4?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
<br />
<br />
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal;"><span style="color: #333333;"><span style="font-family: "arial" , serif; font-size: large;"><b>Einstein-Ringe
– die Täuschung</b></span></span></span></div>
<br />
Es ist im Grunde genommen irrelevant, ob man nach Einstein, Newton oder nach wem noch sonst rechnet. Die Lichtablenkung ist in jeder Gravitationstheorie vorhanden. Es ist aber etwas anders sehr fragwürdig, und zwar, ob präsentierte kosmische Ringe und Kreuze wirklich die Folge der Gravitationswirkung auf das Licht ist. Sie sehen eher wie ganz normale Strukturen aus Sternen, Gas, Staub und Gestein.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/iGAHuqfTrsE/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/iGAHuqfTrsE?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
<br />
<br />
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal;"><span style="font-family: "roboto" , "noto" , sans-serif; font-size: large;"><b>Кольца
Эйнштейна – </b></span></span><b style="font-family: Roboto, Noto, sans-serif; font-size: x-large;">самообман</b></div>
<br />
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
В принципе не имеет значения, проводится
ли расчёт по Эйнштейну, Ньютона или по
кому-либо ещё. Отклонение света
присутствует во всех теориях гравитации.
Но само по себе сомнительно, являются
ли представленные космические кольца
и кресты действительно результатом
гравитационного воздействия на свет.
Они больше похожи на обычные формирования
из звезд, газа, пыли и камней.</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/Pln7JWG7mDM/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/Pln7JWG7mDM?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
<br />w.orlovhttp://www.blogger.com/profile/03887549710742393728noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8167405907750436947.post-91430192690308237532019-09-18T11:11:00.000-07:002019-10-20T01:22:48.817-07:00Navigationssysteme und Relativitätstheorie<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEivJyFfmNhuYCg8e2ONm94HF7AW4BtHMULcKYlfFfRSQHfolU0sncsfNwMTuYYdmtRAMzHXD32gJX6tUXTSV3OXIXNjxi1Pl7Ym480yp79wEJ0jh8Q4gdE11B91avaHQKtZDHPsoRvIemAE/s1600/Galileo-Ausfall.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="552" data-original-width="764" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEivJyFfmNhuYCg8e2ONm94HF7AW4BtHMULcKYlfFfRSQHfolU0sncsfNwMTuYYdmtRAMzHXD32gJX6tUXTSV3OXIXNjxi1Pl7Ym480yp79wEJ0jh8Q4gdE11B91avaHQKtZDHPsoRvIemAE/s400/Galileo-Ausfall.JPG" width="400" /></a></div>
<br />
Als im Juli 2019 das europäische Navigationssystem Galileo zusammenbrach, war mein erster Gedanken: Vielleicht haben die Betreiber die relativistischen Korrekturen nicht berücksichtigt?<br />
<br />
Na gut, das war ein ironischer Gedanke. Aber woran könnte es sonst liegen? Und spätestens jetzt soll es eigentlich klar sein, dass das Funktionieren von den Satellitennavigationssystemen kein Verdienst der Relativitätstheorie ist. Doch es wird anders dargestellt:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEja4SE7RcXOKrlo5NLL7Qkc_782ynIarlFRUILFV4omOlO3ZctszX2ve6HgKCmo0dPcSFf77ZsIj8J4y6mTSj0-wBHtiWF6630ZWuaGxLqLp3FucnU3vb_HN3AOIISuho7NqEmN6IoC1VuU/s1600/Einstein-Navi.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="477" data-original-width="706" height="216" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEja4SE7RcXOKrlo5NLL7Qkc_782ynIarlFRUILFV4omOlO3ZctszX2ve6HgKCmo0dPcSFf77ZsIj8J4y6mTSj0-wBHtiWF6630ZWuaGxLqLp3FucnU3vb_HN3AOIISuho7NqEmN6IoC1VuU/s320/Einstein-Navi.JPG" width="320" /></a></div>
<br />
Und keiner widerspricht...<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
w.orlovhttp://www.blogger.com/profile/03887549710742393728noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8167405907750436947.post-29132144882873973672019-09-13T09:29:00.001-07:002019-10-20T01:23:16.712-07:00Relativity and Time dilation, Relativitätstheorie und Zeitdilatation, Теория относительности и замедление времени<br />
Deutsch
unten<br />
Русский ниже<br />
<br />
<br />
<b><span style="font-size: large;">Relativity and reality of time dilation</span></b><br />
<b><span style="font-size: large;"><br /></span></b>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/cVtsWgsu3UA/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/cVtsWgsu3UA?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
Einstein described in a famous work "On the Electrodynamics of Moving Bodies" a special consequence of his principle of relativity, which was later called the "twin paradox". Paradox is here really nothing. He merely showed that a clock at the equator would be slower than a clock of the same design at the earth's pole.<br />
<br />
Basically it was a theorem. Einstein's proof was more intuitive. For more detailed analysis, he later resorted to general relativity.<br />
<br />
Time dilation in special relativity is mutual. If two observers move relative to each other, each of them can claim that the other observer's clock is slower than his own.<br />
<br />
This seems obvious when one thinks about relativity. But then Einstein's theorem comes out:<br />
<br />
"If one of two synchronous clocks at A is moved in a closed curve with constant velocity until it returns to A, then by the clock which has remained at rest the travelled clock on its arrival at A will be slow."<br />
<br />
The importance of this theorem for the theory of relativity can never be overestimated: first in this case time dilation becomes reality.<br />
<br />
Therefore experimental results are interpreted according to this scheme. For example, the decay of fast muons. In the thought one imagines an observer standing near the storage ring. After each orbit, the particles return to this observer over and over again and so countless times. In this way, real deceleration of decay occurs despite mutual time dilation.<br />
<br />
The closed routes are therefore an important part of the experiments. Then nature seems to function exactly according to relativistic laws and there is no conflict with the mutuality of time dilation.<br />
<br />
In reality, however, it is easier, that is even in the case when two observers move only relativ to each other. Except for mutual time dilation nothing would be expected here. But in 1938 the researchers Ives and Stilwell were able to observe real time dilation even under these conditions.<br />
<br />
They measured the own oscillations of the rapidly moving hydrogen atoms. The frequency of these oscillations was smaller than that of the resting atoms. Oscillating atoms can be thought of as ticking clocks. In other words, moving clocks ticked rare, so they went slower. It was undoubtedly time dilation.<br />
<br />
This experiment is presented as a confirmation of special theory of relativity. But here the time dilation was noted immediately and in one place during the flyby. The experiment of Ives and Stilwell therefore proves the ether theory, where time dilation is always real.<br />
<br />
<br />
<br />
<b><span style="font-size: large;">Relativitätstheorie und Realität der Zeitdilatation</span></b><br />
<b><span style="font-size: large;"><br /></span></b>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/B3pKB-WoETA/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/B3pKB-WoETA?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
Einstein beschrieb in berühmter Arbeit "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" eine besondere Konsequenz aus seinem Relativitätsprinzip, das später den Namen "Zwillingsparadoxon" bekam. Paradox ist hier eigentlich nichts. Er zeigte lediglich, dass eine Uhr am Äquator langsamer gehen würde, als baugleiche Uhr am Erdpol.<br />
<br />
Im Grunde genommen handelte es sich dabei um ein Theorem. Einsteins Beweis trug aber damals mehr oder weniger intuitiven Charakter. Später griff er schon, wohl verzweifelt, zu härteren Mitteln allgemeiner Relativitätstheorie.<br />
<br />
Die Zeitdilatation in spezieller Relativitätstheorie ist gegenseitig. Bewegen sich zwei Beobachter relativ zueinander, kann jeder von ihnen behaupten, dass die Uhr des anderen Beobachters langsamer geht als seine eigene.<br />
<br />
Dies erscheint selbstverständlich, wenn man gleichzeitig über die Relativität nachdenkt. Doch danach rückt Einsteins Theorem aus:<br />
<br />
"Befinden sich in A zwei synchron gehende Uhren und bewegt man die eine derselben auf einer geschlossenen Kurve mit konstanter Geschwindigkeit, bis sie wieder nach A zurückkommt, so geht die letztere Uhr bei ihrer Ankunft in A gegenüber der unbewegt gebliebenen nach."<br />
<br />
Die Bedeutung dieses Satzes für die Relativitätstheorie kann man nie überschätzen: Erst in diesem Fall wird die Verlangsamung der Zeit zur Realität.<br />
<br />
Deshalb wird nach diesem Muster experimentelle Befunde ausgelegt. Zum Beispiel, der Zerfall schneller Myonen. Im Gedanken fixiert man einen Beobachter neben dem Speicherring. Nach jeder Umrundung kehren die Teilchen immer wieder zu diesem Beobachter zurück und so unzählige Male. Auf diese Weise ergibt sich reale Verlangsamung des Zerfalls, trotz gegenseitiger Zeitdilatation.<br />
<br />
Geschlossene Bahnen sind also ein wichtiger Bestandsteil der durchgeführten Experimente. Dann scheint die Natur exakt nach relativistischen Gesetzen zu funktionieren und es kommt nicht zum Konflikt mit Gegenseitigkeit der Zeitdilatation.<br />
<br />
In Wirklichkeit geht es aber einfacher, das heißt auch im Falle, wenn sich zwei Beobachter relativ zueinander gleichmäßig geradlinig bewegen. Außer scheinbarer gegenseitiger Zeitdilatation wäre es hier eigentlich nichts zu erwarten. Doch 1938 konnten die Forscher Ives und Stilwell auch unter diesen Bedingungen reale Zeitdilatation beobachten.<br />
<br />
Sie maßen eigene Oszillationen der schnell bewegten Wasserstoffatome. Die Frequenz dieser Oszillationen war kleiner als bei ruhenden Atomen. Oszillierende Atome kann man sich als tickende Uhren vorstellen. Das heißt, bewegte Uhren tickten seltener also gingen langsamer. Es handelte sich ohne Zweifel um die Zeitdilatation.<br />
<br />
Dieses Experiment wird als Bestätigung für spezielle Relativitätstheorie dargestellt. Aber hier wurde kleinere Eigenfrequenz bewegter Atome, sprich die Verlangsamung der Zeit, sofort und an einem Ort währen des Vorbeifluges festgestellt. In diesem Fall gilt in der Relativitätstheorie scheinbare gegenseitige Zeitdilatation. Das Experiment von Ives und Stilwell belegt deshalb eher die Äthertheorie, wo die Zeitdilatation immer real ist.<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<b><span style="font-size: large;">Теория относительности и реальность
замедления времени</span></b></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/4j6ZJhDmKuE/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/4j6ZJhDmKuE?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
В своей знаменитой работе "К
электродинамике движущихся тел"
Эйнштейн описал особое следствие из
его принципа относительности, которое
поже получило название "парадокса
близнецов". Парадоксального здесь
вообщем-то ничего нет. Он просто показал
логическим путём, что часы на экваторе
должны идти медленее, чем на одном из
земных полюсов.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
По-сути мы
имеем здесь дело с теоремой. Однако
доказательство Эйнштейна носило тогда
в большей мере интуитивный характер.
Поже он был вынужден обратиться к помощи
общей теории относительности.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Замедление
времени в специальной теории относительности
взаимно. Двигаются два наблюдателя по
отношению друг к другу, то каждый из них
может утверждать, что часы другого идут
медленее, чем его собственные.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Это выглядит
вполне логичным, если при этом думать
о принципе относительности. Однако тут
же всплывает теорема:</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "liberation sans" , sans-serif;">"</span><span style="font-family: "liberation" serif , serif;">Если
в точке А находятся двое синхронно
идущих часов и мы перемещаем одно из
них по замкнутой кривой с постоянной
скоростью до тех пор, пока они не вернутся
в А, то эти часы по прибытии в А будут
отставать по сравнению с часами,
остававшимися неподвижными.</span><span style="font-family: "liberation sans" , sans-serif;">"</span></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Значение
этой теоремы для теории относительности
нельзя переоценить: в этом случае
замедление времение становится
реальностью. Поэтому по этой схеме
интерпретируются результаты экспериментов.
Например, распад быстрых мюонов. Мыслено
фиксируется наблюдатель рядом с
накопительным кольцом. Вращаясь по
накопетельному кольцу мюоны постояно
возвращаются к этому наблюдателю и так
много раз. Таким образом в точности по
теореме Эйнштейна происходит реальное
замедление времени, мюоны распадаются
медленее, несмотря на взаимность эффекта
замедления времени.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Замкнутые
пути являются поэтому неотемлемой
частью проводимых экспериментов. В этом
случае создаётся впечатление, что
природа функционирует по законам теории
относительности, и дело не доходит до
конфликта с взаимностью замедления
времени.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
На практике
нет никакой необходимости в такой
замысловатой процедуре. Замедление
времени регистрируется и в том случае,
когда два наблюдателя двигаются
равномерно по отношению друг к другу,
т.е. и тогда, когда в рамках теории
относительности ничего кроме как
взаимного кажущегося замедления времени
не ожидается.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
В 1938-ом году
исследователи Айвс и Стилвелл измерили
собственные осциляции быстро двигающихся
атомов водорода. Частота оказалась
меньше, чем у покоющихся атомов. Без
сомнения речь шла о реальном замедлении
времени.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Хотя этот
эксперимент преподносится как
подтверждение специальной теории
относительности, на самом деле здесь
нет замкнутых траекторий, атомы двигались
свободно в одном направлении, уменьшение
собственной частоты определялось через
длину волны спектрометром, то есть
мгновено.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
В этом смысле
эксперимент Айвса и Стилвелла подтверждает
в большей мере теорию эфира Лоренца,
чем теорию относительности Эйнштейна.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
</div>
w.orlovhttp://www.blogger.com/profile/03887549710742393728noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8167405907750436947.post-7528288828460127642019-09-06T10:02:00.002-07:002019-10-20T01:23:25.104-07:00Manipulation of results of numerical-relativity simulations at LIGO<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjEZTP1NKVRXhZWPO5bMiedD4Ch6iiM_kVF5iS_dRlieY_RxGWaRuhhfLc67nQ7usKlIIPappFMt2Y2b57smTfQnO9duu6vAHlHrmmeKouEYHvCZDhir1z7ESpXPdvs1StZQEB0rxKe-Aj5/s1600/GW150914-template.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="274" data-original-width="872" height="125" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjEZTP1NKVRXhZWPO5bMiedD4Ch6iiM_kVF5iS_dRlieY_RxGWaRuhhfLc67nQ7usKlIIPappFMt2Y2b57smTfQnO9duu6vAHlHrmmeKouEYHvCZDhir1z7ESpXPdvs1StZQEB0rxKe-Aj5/s400/GW150914-template.png" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiH6F280vhIvai8eIhV2B6rZdwQCJ_WBK2AzJzoZhkxFHjhqPuXfNlTrBNyLBni4xbjUVhllD5SRkR-srnhqKVhTz0YumH16XRT4QLQRSt0SYjFcQxa5Ob43foDKSUUCFqff3AGeQgfDQp-/s1600/LIGO-data-processing.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="463" data-original-width="300" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiH6F280vhIvai8eIhV2B6rZdwQCJ_WBK2AzJzoZhkxFHjhqPuXfNlTrBNyLBni4xbjUVhllD5SRkR-srnhqKVhTz0YumH16XRT4QLQRSt0SYjFcQxa5Ob43foDKSUUCFqff3AGeQgfDQp-/s320/LIGO-data-processing.png" width="207" /></a></div>
<br />w.orlovhttp://www.blogger.com/profile/03887549710742393728noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8167405907750436947.post-83978040713344836972019-09-04T10:20:00.000-07:002019-09-04T10:20:00.961-07:00Wofür sollen wir Einstein noch nun danken!<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgXterKy6z51N-gZRIqtmdmEANg_vVoW9XCSO_4rnN3p9qh59K-oB5c3EzpxHqHB5-C0xOvQsOQS_8Jva4LCNOU1oW2IuKUUfjT52qSvM4sQgX-D0VB2VUEifjZf4lxuERZhsONk7zR6Kzw/s1600/strommasten.PNG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="797" data-original-width="834" height="453" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgXterKy6z51N-gZRIqtmdmEANg_vVoW9XCSO_4rnN3p9qh59K-oB5c3EzpxHqHB5-C0xOvQsOQS_8Jva4LCNOU1oW2IuKUUfjT52qSvM4sQgX-D0VB2VUEifjZf4lxuERZhsONk7zR6Kzw/s320/strommasten.PNG" width="480" /></a></div>
<br />w.orlovhttp://www.blogger.com/profile/03887549710742393728noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8167405907750436947.post-89332111662082103072019-08-28T09:01:00.000-07:002019-10-20T01:23:58.194-07:00Advance of Mercury Perihelion – Einstein's Foisting, Merkur-Periheldrehung – Einsteins Unterschiebung, Смещение перигелия Меркурия – подлог ЭйнштейнаDeutsch
unten<br />
Русский ниже<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: large;"><b>Anomalous Advance of Mercury Perihelion – Einstein's Foisting</b></span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/tI7KrEZ-TF8/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/tI7KrEZ-TF8?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
Since Kepler we know that the planets move on elliptical orbits. In the 19th century it was also recognized that even the planetary orbits rotate. Classical physics had no explanation for this. Therefore, this phenomenon has been called "anomalous perihelion advance".<br />
<br />
Planet Mercury has largest shift. In the century its orbit shifts by 43 arcseconds. This is tiny and practically insignificant, but any advanced theory of gravitation should support this advance.<br />
<br />
Newcomb suggested minor correction of Newton's law of gravity. However, it was just an empirical formula. Of course there were also theoretical considerations. But in the end Einstein's theory of general relativity won.<br />
<br />
But before the physicists agreed with Einstein, they should actually accept his special trick. In his calculation he used the planetary time. <br />
<br />
At least that's strange. The equations of motion are determined relative to the center of gravity of the Sun-Planet system, but time is read by Einstein from the planet's moving clock.<br />
<br />
According to the special theory of relativity, the moving clock should be slower than a stationary clock in the center of gravity. The difference for the time intervals is exactly determined by the Lorentz factor. Thus, the possibility arises to make the calculation without the relativistic mass that a moving planet should actually have, when the time is read by planetary clock.<br />
<br />
Such calculation gives the displacement for the Mercury Orbit of 43 arcseconds in the century, which exactly corresponds to the observing value.<br />
<br />
This perfect match was obviously very tempting for physicists. And nowhere is it mentioned that General Theory of Relativity completely renounces the relativistic mass of special relativity. But what about the huge mass increase in the particle accelerators? Is it making an exception for the planets? Or maybe it is tiny and therefore is not considered approximately?<br />
<br />
In the right part! Professor Schnitzer from the University of Graz has made classical calculation, but with the consideration of relativistic mass. Out came 7 arcseconds in the century for Mercury Orbit.<br />
<br />
That's a sixth of the observational value, not a little. Approximately the same amount should also be added to a relativistic calculation and corrected accordingly from 43 to 50 arcseconds.<br />
<br />
Using two different frames of reference - one for locating and the second for timing – is basically an unreasonable arbitrariness. Nevertheless, Einstein took this step. His reasoning was ("Einstein. Explanation of the Perihelion Motion of Mercury from General Relativity Theory. 1915"):<br />
<br />
<i>"The Low of Areas is also accurate in the magnitude of second order, when one uses the 'period' of the planet for the time measurement."</i><br />
<br />
Kepler's Low of Areas is a special case of the angular momentum conservation law. If Einstein had done the right thing, it would not only cause the Mercury Orbit to spin too much, but it would also violate one of the basic conservation laws. That his General Theory of Relativity actually belongs in the trash bin, would be obvious in this case.<br />
<br />
Einstein could somehow be understood – he wanted to make it to the top at all costs. The only question is: Why was there no judicious review of his work at that time? And much more: Why do the physicists still consider his foisting legitimate?<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><b>Anomale Merkur-Periheldrehung – Einsteins Unterschiebung</b></span><br />
<span style="font-size: large;"><b><br /></b></span></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/fClGBED8o2g/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/fClGBED8o2g?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Seit Kepler wissen wir, das sich die Planeten auf Ellipsenbahnen
bewegen. Im 19. Jahrhundert wurde auch erkannt, dass selbst die
Planetenbahnen sich drehen. Klassische Physik hatte keine Erklärung
dafür. Deshalb wurde dieses Phänomen als <span style="font-family: "liberation sans" , sans-serif;">"</span>Anomale
Periheldrehung<span style="font-family: "liberation sans" , sans-serif;">"</span>
bezeichnet.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Am stärksten tritt
es bei Merkur auf. Im Jahrhundert dreht sich seine Bahn um 43
Bogensekunden. Das ist ja winzig und praktisch ziemlich irrelevant,
aber jede fortgeschrittene Gravitationstheorie sollte diese auch so
nichtige Drehung erklären können.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Newcomb schlug
kleine Korrektur von Newtons Gravitationsgesetz vor. Allerdings
handelte es sich lediglich um eine empirische Formel.
Selbstverständlich gab es auch theoretische Behandlungen. Doch am
Ende gewann Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Aber bevor sich die
Physiker für Einstein entschieden, sollten sie eigentlich seinen
besonderen Trick akzeptieren. In seiner Rechnung setzte er die Zeit
ein, die eine Uhr auf Planetenoberfläche anzeigen würde.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Das ist wenigstens
seltsam. Die Bewegungsgleichungen werden relativ zum Schwerpunkt vom
Sonne-Planet-System ermittelt, die Zeit bei Einstein wird aber von
bewegender Uhr des Planet abgelesen.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Diese soll laut
spezieller Relativitätstheorie langsamer gehen als ruhende Uhr im
Schwerpunkt. Der Unterschied für die Zeitintervale ist exakt durch
den Lorentzfaktor bestimmt.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
So ergibt sich die
Möglichkeit, unauffällig die Rechnung ohne relativistische Masse zu
machen, wenn die Zeit einfach von Planetenuhr abgelesen wird.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Solche Rechnung
liefert die Drehung für die Merkurbahn von 43 Bogensekunde im
Jahrhundert, was dem beobachtenden Wert genau entspricht.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Diese perfekte
Übereinstimmung war für Physiker offensichtlich sehr verlockend.
Und bis jetzt wird nirgends erwähnt, dass Allgemeine
Relativitätstheorie auf relativistische Masse spezieller
Relativitätstheorie ganz verzichtet. Aber wie steht es dann mit der
gewaltigen Massenzunahme in den Teilchenbeschleunigern? Macht sie
extra für die Planeten eine Ausnahme? Oder vielleicht ist sie winzig
klein und deshalb wird näherungsweise nicht berücksichtigt?</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Doch! Professor
Schnitzer von Technischer Universität Graz hat klassische, aber mit
der Berücksichtigung relativistischer Masse, Rechnung gemacht. Raus
kamen 7 Bogensekunden im Jahrhundert für Merkurbahn.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Das ist ein sechstel
vom beobachtenden Wert, also, gar nicht wenig. Etwa gleicher Betrag
soll auch in relativistische Rechnung dazukommen und dementsprechend
von 43 auf 50 Bogensekunden korrigiert werden.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Das Benutzen von
zwei verschiedenen Bezugssystemen – ein für die Ortung und das
zweite für die Zeitmessung – ist im Grunde genommen eine
unzulässige Willkür. Trotzdem machte Einstein diesen Schritt. Seine
Begründung lautete (<span style="font-family: "liberation sans" , sans-serif;">"</span>Einstein.
Erklärung der Perihelbewegung des Merkur. 1915<span style="font-family: "liberation sans" , sans-serif;">"</span><span style="font-family: "liberation" serif , serif;">)</span>:</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<i>"Der
Flächensatz gilt also in Größen zweiter Ordnung genau, wenn man
die 'Eigenzeit' des Planeten zur Zeitmessung verwendet."</i></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Keplers Flächensatz
ist ein Sonderfall vom Drehimpuls-Erhaltungsgesetz. Hätte Einstein
die Rechnung richtig gemacht, dann ergäbe es sich nicht nur zu große
Drehung der Merkurbahn, sondern auch würde ein der grundlegenden
Erhaltungsgesetze verletzt. Dass seine Allgemeine Relativitätstheorie
eigentlich in den Mülleimer gehört, wäre in diesem Fall
offensichtlich.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Man könnte Einstein
irgendwie verstehen – er wollte um jeden Preis ganz nach oben
schaffen. Die Frage ist nur: Warum fand damals keine vernünftige
Begutachtung seiner Arbeit statt? Und viel mehr: Warum halten die
Physiker seine Unterschiebungen auch heute für legitim?</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<br />
<br />
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><b>Смещение перигелия Меркурия – подлог
Эйнштейна</b></span></div>
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/y8q1YtHuEos/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/y8q1YtHuEos?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Благодоря Кеплеру мы знаем, что планеты
двигаются по эллиптическим орбитам. В
19-ом веке стало известно, что не только
планеты, но и их орбиты хотя и очень
медлено вращяются вокруг Солнца.
Классическая физика оказалась не в
состоянии объяснить этот феномен.
Поэтому он был назван <span style="font-family: "liberation sans" , sans-serif;">"</span>аномальным
смещением перигелия<span style="font-family: "liberation sans" , sans-serif;">"</span>.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Максимальное
смещение имеет орбита Меркурия, оно
составляет 43 угловые секунды в столетие.
Это очень малая величина, не имеющая
какого-либо практического значения, но
любая современная теория гравитации
должна быть в состоянии объяснить её
наличие.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Ньюком
предложил небольшую поправку к
гравитационному закону Ньютона. Однако
в этом случае речь идёт исключительно
об эмпирической формуле. Конечно
предпринимались и теоретические попытки,
но в конечном счёте победила Общая
теория относительности Эйнштейна.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Но прежде
чем физики сделали свой выбор, они должны
были акцептировать особый трюк Эйнштейна.
Он провёл расчёт, используя планетарное
время, то есть время, показываемое часами
на поверхности двигающейся планеты.
При этом он указывал, что расчёт ведётся
по классической схеме, то есть в системе
отсчёта общего центра тяжести Солнца
и планеты.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
По меньшей
мере это очень страно. А с какой целью?</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Согласно
специальной теории относительности
двигающиеся планетарные часы должны
идти медленее, чем покоющиеся часы в
центре тяжести. Соотношение интервалов
времени определяется коэффициентом
Лоренца.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Таким образом
появляется возможность практически
незаметно провести расчёт без релятивисткой
массы, если просто считывать время с
планетарных часов. Этот расчёт даёт 43
угловые секунды для Орбиты Меркурия,
что в точности соответствует наблюдаемой
величине.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Возможно,
что этот факт побудил физиков закрыть
глаза на странности самого расчёта.
Также и сегодня не услышишь от них, что
общая теория относительности отказывается
от релятивисткой массы специальной
теории относительности. А как же тогда
гиганский рост массы в ускорителях
элементарных частиц? Или этот эффект
делает особое исключение для планет? А
быть может он настолько мал, что им
пренебрегают?</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Напротив!
Профессор Шнитцер технического
университета Грац сделал классический
расчёт, но с учётом релятивисткой массы
и получил 7 угловых секунд для орбиты
Меркурия. Это одна шестая наблюдаемого
значения, вообщем-то далеко не мало.
Примерно столько же должно быть прибавлено
к релятивисткому расчёту. Соответствено
результат вырастет с 43 до 50 угловых
секунд.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Само по себе
использование двух систем отсчёта –
одной для локализации планеты и второй
для считывания времени – являтся по-сути
полным произволом. Несмотря на это
Эйнштейн предпринял этот шаг. Его
обоснование выглядело следующим образом ("Эйнштейн. Объяснение движения перигелия Меркурия. 1915"):</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<i>"...теорема
площадей остаётся точной при учёте
величин второго порядка, если для
измерения времени применять <span style="font-family: "liberation" serif , serif;">'</span>собственное
время<span style="font-family: "liberation" serif , serif;">'</span> планет."</i></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Теорема
площадей Кеплера является частным
случаем более общего закона сохранения
момента импульса. Получается, не прибёг
бы Энштейн к своей уловке, то не только
бы расчитал слишком большое смещение
перигелия Меркурия, но и нарушил бы при
этом один из основных законов сохранения.
Тогда всем было бы очевидно, что его
общюю теорию относительности следует
выбросить в мусорное ведро.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Эйнштейна
можно ещё как-то понять – любой ценой
он хотел вырвыться на самый верх. Основной
вопрос заключается в следующем: почему
тогда не провели серьёзную проверку
его работы? Да что тогда: почему и сегодня
физики считают его подлог законным?</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
w.orlovhttp://www.blogger.com/profile/03887549710742393728noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8167405907750436947.post-64843586295889448192019-08-23T08:54:00.004-07:002019-10-20T01:24:21.070-07:00Equivalence Principle – Refutation, Äquivalenzprinzip – Widerlegung, Принцип эквивалентности – ОпровержениеDeutsch unten<br />
Русский ниже<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: large;"><b>Equivalence principle – Experimental Refutation</b></span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/JO6ts1fagBo/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/JO6ts1fagBo?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
Einstein could prove theoretically a possible equivalence between gravity and acceleration only for linear acceleration.<br />
<br />
In his work in 1907 "On the Relativity Principle and the Conclusions Drawn from It<span style="background-color: #f8f9fa; color: #222222; display: inline; float: none; font-family: sans-serif; font-size: 14px; font-style: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;"></span>", where the principle of equivalence appeared for the first time, he liked to use the generic word "acceleration," but the calculation concerned only "uniformly accelerated translational motion".<br />
<br />
So it was with the derivation of the formula for time dilation. He considered two reference systems: one at rest and one accelerated relative to the first along the x axis. The result was transferred to the reference system in the gravitational field.<br />
<br />
Experimental confirmations, however, use the centrifugal acceleration generated by the rotation. Such experiments are about the equivalence of heavy and inert masses. It is often referred to as the "weak equivalence principle".<br />
<br />
First measurements took place in the 19th century. With a torsion balance gravity and centrifugal force were compared. Last came from the Earth's rotation.<br />
<br />
Modern measurements with the satellites improved the results of that time. The gravitational acceleration was even completely compensated by the centrifugal acceleration.<br />
<br />
This is a clear case of generalization, which is very common in theoretical physics. For that, experimental refutation has long been there.<br />
<br />
Hafele's experiment is the best-known experiment for the registration of relativistic time dilation. In 1971, the aircraft flew with several atomic clocks on board around the earth, sometimes in one direction, sometimes in the opposite direction.<br />
<br />
The measurement result was in accordance with the theory. The speed of the aircraft and the weaker gravitational field at altitude were considered, but not the centrifugal acceleration of the aircraft.<br />
<br />
Does the centrifugal acceleration contribute nothing to the time dilation? – Right!<br />
<br />
One can also assume that the effect was very small, so it is not mentioned in reports. However, quite large centrifugal acceleration occurs in the particle accelerators.<br />
<br />
<a href="https://www.researchgate.net/publication/30398795_Measurements_of_relativistic_time_dilatation_for_positive_and_negative_muons_in_a_circular_orbit" target="_blank">In 1977 CERN</a> achieved approximately thirty times the lifetime of fast muons. The particles moved in the storage ring with the diameter of fourteen meters.<br />
<br />
The centrifugal acceleration was an incredible ten to eighteen g, or a billion billion times the acceleration on the Earth's surface. Nevertheless, no influence of gigantic centrifugal acceleration on the lifetime of the muons was found.<br />
<br />
So the physicists have known about it for a long time, but continue like in the 19th century: in the experiments the gravitational acceleration is compensated by the centrifugal acceleration.<br />
<br />
But is it possible that the gravitational field has no influence on the clock?<br />
<br />
However, there is much experimental evidence for time dilation by gravity. Recently, the measurements were made with a positive result in the Alps using a portable atomic clock.<br />
<br />
Let's be clear: The gravitational field slows the clock, the centrifugal acceleration, however, has no effect on the clock. In the meantime, the last one can completely balance out the first, so that Einstein's assumptions concerning the principle of equivalence are completely fulfilled.<br />
<br />
To what extent can the frame in the gravitational field and the frame accelerated by the rotation be equivalent? Obviously – not at all!<br />
<br />
The experiments demonstrating the equality of heavy and inert masses can not serve as proof of Einstein's equivalence principle. Conversely, they really show how weak, in the direct sense, is the principle of equivalence.<br />
<br />
The only hope, even the smallest, is linear acceleration. According to Einstein's calculation, it should certainly cause time dilation. But real evidence is not known.<br />
<br />
Otherwise it would have been strange. From the perspective of the orthogonal coordinate system, the rotational motion of a body has stronger acceleration times along the axis x times along the axis y.<br />
That is, the centrifugal acceleration can be described as a combination of two orthogonal linear accelerations. And there is no time dilation.<br />
<br />
In short: the equivalence principle of Einstein is a fiction!<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><b>Das Äquivalenzprinzip – Experimentelle Widerlegung</b></span></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/4lCvpRLzGrY/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/4lCvpRLzGrY?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Eine mögliche Äquivalenz zwischen Gravitation und Beschleunigung
konnte Einstein nur für lineare Beschleunigung theoretisch belegen.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
In seiner Arbeit
1907 "Relativitätsprinzip und die aus demselben gezogenen Folgerungen", wo sein Äquivalenzprinzip als Erweiterung des
Relativitätsprinzips zum ersten Mal zur Geltung kam, benutzte er
zwar gern das allgemeine Wort "Beschleunigung", doch die
Rechnung betraf ausschließlich "gleichförmig beschleunigte
Translationsbewegung".</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
So ging es etwa bei
der Herleitung der Formel für die Verlangsamung der Zeit. Dort
betrachtete er zwei Bezugssysteme: Ein ruhendes und ein relativ zu
erstem entlang der Achse x beschleunigtes. Das Resultat wurde auf
Bezugssystem im Gravitationsfeld übertragen.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Bei experimentellen
Bestätigungen wird jedoch nach der Zentrifugalbeschleunigung
gegriffen, die durch die Rotation entsteht. Bei solchen Experimenten
geht es um die Äquivalenz schwerer und träger Masse. Sie wird oft
als "schwaches Äquivalenzprinzip" bezeichnet.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Erste Messungen
fanden schon im 19. Jahrhundert statt. Mit einer Torsionswaage
verglich man Schwerkraft und Fliehkraft. Letzte entstand durch die
Erdrotation.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Moderne Messungen
mit den Satelliten präzisierten die Ergebnisse von damals. Dabei
wurde die Gravitationsbeschleunigung durch die
Zentrifugalbeschleunigung sogar vollständig ausgeglichen.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Das ist ein klarer
Fall der Verallgemeinerung, die in theoretischer Physik sehr wohl
verbreitet ist. Dafür ist experimentelle Widerlegung längst da.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Das Experiment von
Hafele ist wohl das bekannteste Experiment zum Nachweis
relativistischer Zeitdilatation. 1971 flog das Flugzeug mit mehreren
Atomuhren an Bord rund um die Erde, mal in eine Richtung, mal in
Gegenrichtung.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Das Messergebnis
stimmte mit der Theorie überein. Dabei wurden die Geschwindigkeit
des Flugzeugs und schwächeres Gravitationsfeld in der Flughöhe
berücksichtigt, aber nicht die Zentrifugalbeschleunigung des
Flugzeugs.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Trägt die
Zentrifugalbeschleunigung zur Verlangsamung der Zeit etwa nichts bei?
– Richtig!</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Man kann ja auch
vermuten, der Effekt sei nun sehr klein gewesen, deshalb wird er in
Berichten nicht erwähnt. Recht große Zentrifugalbeschleunigung
tritt aber in den Teilchenbeschleunigern auf.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<a href="https://www.researchgate.net/publication/30398795_Measurements_of_relativistic_time_dilatation_for_positive_and_negative_muons_in_a_circular_orbit" target="_blank">1977 wurde in CERN</a>
rund dreißig fache Verlängerung der Lebensdauer von schnellen
Myonen erreicht. Die Teilchen bewegten sich im Speicherring auf einer
Kreisbahn mit dem Durchmesser von 14 Meter.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Die
Zentrifugalbeschleunigung betrug dabei unglaubliche 10^18 g, oder
eine Milliarde Milliarden fache der Beschleunigung auf der
Erdoberfläche. Nichtsdestotrotz wurde kein Einfluss solch
gigantischer Zentrifugalbeschleunigung auf Lebensdauer der Myonen
festgestellt.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Die Physiker wissen
also Bescheid seit Langem. Trotzdem wird in den Experimenten
weiterhin die Gravitationsbeschleunigung durch die
Zentrifugalbeschleunigung kompensiert.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Aber kann es sein,
dass auch das Gravitationsfeld keinen Einfluss auf Gang der Uhr hat?</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Doch, es gibt viele
experimentellen Belege für die Zeitdilatation durch Gravitation.
Neulich wurden die Messungen mit positivem Ergebnis in Alpen mit
Hilfe einer transportablen Atomuhr gemacht.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Halten wir also
fest: Das Gravitationsfeld verlangsamt den Gang der Uhr, die
Zentrifugalbeschleunigung hat dagegen keinen Einfluss auf den Gang
der Uhr. Währenddessen kann letzte das erste vollständig
ausgleichen, sodass Einsteins Voraussetzungen, das Äquivalenzprinzip
betreffend, ganz erfüllt werden.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Inwiefern können
das Bezugssystem im Gravitationsfeld und das durch die Rotation
beschleunigte Bezugssystem äquivalent sein? Offensichtlich – gar
nicht!</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Die Experimente zum
Nachweis der Gleichheit schwerer und träger Masse können deshalb
nicht als Beleg für Einsteins Äquivalenzprinzip dienen. Umgekehrt,
sie zeigen nun wirklich, wie schwach, im direkten Sinne, das
Äquivalenzprinzip ist.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Die einzige, auch
noch so kleine Hoffnung ist die lineare Beschleunigung. Durch sie
bedingte Verlangsamung der Zeit herleitete Einstein aufgrund seines
Relativitätsprinzips. Aber realer Nachweis ist nicht bekannt.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Anders wäre es auch
seltsam gewesen. Aus der Sicht des orthogonalen Koordinatensystems
weist die Rotationsbewegung eines Körpers stärkere Beschleunigung
mal entlang der Achse x mal entlang der Achse y auf. Das heißt, die
Zentrifugalbeschleunigung kann als Kombination aus zwei orthogonal
gerichteten linearen Beschleunigungen beschrieben werden. Und dabei
findet keine Verlangsamung der Zeit statt.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Kurzum: Das
Äquivalenzprinzip von Einstein ist eine Fiktion!</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<br />
<br />
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><b>Принцип эквивалентности – Экспериментальное
опровержение</b></span></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/aCjwa_q_hEo/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/aCjwa_q_hEo?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Эйнштейну теоретически удалось обосновать
эквиваленцию гравитационного и
инерционного ускорения.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
В работе
1907-го года "О принципе относительности и его следствиях" он впервые обобщил принцип
относительности на гравитацию, что поже
получило название принципа эквиваленции.
Хотя он в этой работе часто пользовался
словом "ускорение", на самом деле
его расчёт касался только "равномерно
ускоренного поступательного движения".</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Так было
например при выводе формулы для замедления
времени. Эйнштейн рассматривал две
системы отсчёта: одна покоящаяся и
другая по отношению к ней вдоль координаты
икс ускоряемая. Полученный результат
он использовал для системы отсчёта в
гравитационном поле.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
В экспериментах
же как правило вместо линейного
используется центробежное ускорение.
Дело идёт о подтверждении эквивалентности
гравитационной и инертной масс. Зачастую
её называют "слабым принципом
эквивалентности".</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Первые
измерения были проведены ещё в 19-ом
веке. С помощью торсионных весов
сравнивались сила притяжения и
центробежная сила, которая возникала
в результате вращения Земли.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Современные
измерения с помощью спутников Земли
уточнили результаты тех времён. При
этом гравитационное ускорение
компенсировалось центробежным ускорением
полностью.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Очевидно мы
имеем здесь дело с обобщением, так
принятым в теоретической физике. Но
здесь кроится и экспериментальное
опровержение принципа эквивалентности
Эйнштейна.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Хафеле
эксперимент является одним из известных
экспериментов, подтверждающих
релятивисткое замедление времени. В
1971-ом году самолёт с атомными часами на
борту облетел Землю в одну и обратную
сторону.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Результаты
измерения оказались в полном согласии
с теорией. При этом учлись как скорость
самолёта, так и более слабое гравитационное
поле на высоте полёта, но не центробежное
ускорение самолёта.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Получается,
что центробежное ускорение никак не
повлияло на ход часов. Конечно можно
предположить, что эффект был настолько
малым, что упоминать о нём не сочли
нужным. Но весьма большое центробежное
ускорение возникает в ускорителях
элементарных частиц.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
В <a href="https://www.researchgate.net/publication/30398795_Measurements_of_relativistic_time_dilatation_for_positive_and_negative_muons_in_a_circular_orbit" target="_blank">1977-ом году в ЦЕРНе</a>
было достигнуто почти тридцатикратное
увеличение продолжительности жизни
мюонов. Частицы двигались в накопительном
кольце диаметром четырнадцать метров
по круговой орбите с околосветовой
скоростью.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Центробежное
ускорение составляло невероятные десять
в восемнадцатой степени g или миллиард
миллиардов земного ускорения. Несмотря
на это какое-либо влияние такого
гиганского ускорение на продолжительность
жизни мюонов не наблюдалось. Об этом
было специально упомянуто в конце
опубликованной работы.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Таким образом
физики знают об этом уже давно. Не смотря
на это гравитационное ускорение так и
продолжается компенсироваться
центробежным.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
А может быть
и гравитационное поле не влияет на ход
часов? – Напротив, существует много
экспериментов, подверждающих эффект
замедления времени в поле тяжести.
Недавно были проведены измерения с
помощью мобильных атомных часов в Альпах
с положительным результатом.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Итак, подытожим:
Гравитационное поле влияет на ход часов,
а центробежное ускорение нет. В то же
время последнее может полностью
скомпенсировать первое, так что полностью
выполняются представления Эйнштейна
об эквивалентности.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Так насколько
могут быть эквивалентны две системы
отсчёта, одна в поле гравитации, а другая
ускоряемая вращятельным движением? –
Да никак!</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Таким образом
эксперименты, подтверждающие равенство
гравитационной и инертной масс, не могут
служить одновремено подтверждением
принципа эквивалентности Эйнштейна.
Даже наоборот, они показывают, как слаб
в прямом смысле этого слова этот
придуманный принцип.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Единственной
надеждой могло бы оказаться линейное
ускорение. Им обусловленное замедление
времени было выведено Эйнштейном на
основе его принципа относительности.
Но о реальных измерениях ничего не
известно.</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
А если было
бы иначе, то было бы страно. Ибо вращятельное
движение может быть легко представлено
в ортогональных координатах. То же
касается и центробежного ускорения.
Его можно описать комбинацией двух
перпендикулярных друг к другу линейных
ускорений. И опять же нет никакого
замедления времени как в поле тяжести.
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Другими
словами, принцип эквиваленции Эйнштейна
является чистой фикцией!</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
w.orlovhttp://www.blogger.com/profile/03887549710742393728noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8167405907750436947.post-54538940451065170082019-08-21T08:12:00.001-07:002019-09-18T10:09:49.870-07:00Культура<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Наткнулся на старый научно-популярный
фильм по теории относительности. Женщина,
по-видимому учёный-физик, пытается
разъяснить актёрам, которым предстоит
съёмка в фильме "Четвертое измерение",
теорию относительности. </div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhkCGB1CeHfhBnYnbwdAsl85NS6qZ9iB5d44BhCosawpNf5517_oaTgHitjRAWba3r0XkJqPRGa6Bru31HUw9NP4TOIH82bSM8fPRkxfuJkQOPIx1TjQnfu8Rx0UaXjOcerytLKZjK-aCIb/s1600/to-1964.PNG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="705" data-original-width="898" height="377" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhkCGB1CeHfhBnYnbwdAsl85NS6qZ9iB5d44BhCosawpNf5517_oaTgHitjRAWba3r0XkJqPRGa6Bru31HUw9NP4TOIH82bSM8fPRkxfuJkQOPIx1TjQnfu8Rx0UaXjOcerytLKZjK-aCIb/s320/to-1964.PNG" width="480" /></a></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Интересно на
13-ой минуте. Актёр, который должен играть
профессора, начинает вроде бы просветляться и говорит:</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<i>"А Вы
знаете, я это кажется понял..."</i>
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
На что
женщина-физик замечает:
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<i>"Конечно,
каждый культурный человек должен это
понять."
</i></div>
<i>
</i>
<br />
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Очень
напоминает пролетарскую агитацию.
Выходит, понимание теории
относительности возвозводилось в
советское время в признак культурности. Тогда по логике всякая критика
теории относительности являлась
признаком безкультурности.</div>
w.orlovhttp://www.blogger.com/profile/03887549710742393728noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8167405907750436947.post-12706084542858901282019-08-20T05:36:00.003-07:002019-10-20T01:24:53.863-07:00Einstein's Equivalence Principle. Einsteins Äquivalenzprinzip. Принцип эквивалентности Эйнштейна.Deutsch unten<br />
Русский ниже<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: large;"><b>Einstein's Equivalence Principle – Copied and Faulty</b></span><br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/MLbK-VjSCcU/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/MLbK-VjSCcU?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
<br />
Einstein's principle of equivalence is the foundation of his general relativity theory. It does not belong to him. In fact, it is an adaptation of Newton's COROLLARY VI:<br />
<br />
"If bodies, any how moved among themselves, are urged in the direction of parallel lines by equal accelerative forces, they will all continue to move among themselves, after the same, manner as if they had been urged by no such forces." <br />
<br />
Einstein made it:<br />
<br />
"The gravitational field has only a relative existence, because for an observer falling freely from the roof of a house there exist... no gravitational field. Indeed, if the observer drops some bodies then these remain relative to him in a state of rest or of uniform motion."<br />
<br />
Obviously, in Einstein's principle the gravity plays the role of Newton's "equal accelerative forces", thus, this principle ist a special case of Newton's conclusion.<br />
<br />
Einstein generalized the principle of equivalence to all phenomena. In reality, it fails by the light. We consider his thought experiment more accurately.<br />
<br />
In terrestrial laboratory a light beam sent in horizontal direction, the same is done in the accelerated space laboratory. The ray of light in the terrestrial laboratory is deflected through the interaction with the gravitational field to the ground. It expects same phenomenon at an accelerated space laboratory. This is true, but not exactly.<br />
<br />
The
light beam in the gravitational field would be bent more towards the
ground than in an accelerated rocket. It is because the interaction of
the light beam with the gravitational field takes place in every point
of space. In this way, the light beam always changes its direction of
movement in the direction of attractive mass.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgxbudlG9eDu_H_ceiBdve6didKpdAWdY97WM5441Eflx3vkm8bvKgfaCyBr-KM6Oj8bgmyBkFWI2Qc_hlNQ826HPujeIP5Oqd15Bu9CU87kYc9ACFMKRywfnrIUZ_BEF0zHWLeCgJ8Z7tP/s1600/earth-laboratory.PNG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="822" data-original-width="1096" height="239" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgxbudlG9eDu_H_ceiBdve6didKpdAWdY97WM5441Eflx3vkm8bvKgfaCyBr-KM6Oj8bgmyBkFWI2Qc_hlNQ826HPujeIP5Oqd15Bu9CU87kYc9ACFMKRywfnrIUZ_BEF0zHWLeCgJ8Z7tP/s320/earth-laboratory.PNG" width="320" /></a></div>
<br />
In an accelerated rocket, on the other hand, the light beam moves freely and always in the same direction because no external forces act on it during the flight to the other wall of the rocket. The information, whether the rocket accelerates at this time or moves unaccelerated, is not transmitted to the light beam. In this way, its orbit is less curved than in the gravitational field with the same acceleration.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgBfbwyeyMZGiUTunWFBmJUBoFAIoxZWGPtktUKSWTzmMHvxQze64NXp3wgAa4J1lk4u3rYjpv1LhHxO0AwNptk1tCAuUMcNCmsw7Eb1T7VNga-Rf7BQw9xa1yKmOzUWNyob3NA7gd1X4t4/s1600/space-laboratory.PNG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="820" data-original-width="1095" height="239" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgBfbwyeyMZGiUTunWFBmJUBoFAIoxZWGPtktUKSWTzmMHvxQze64NXp3wgAa4J1lk4u3rYjpv1LhHxO0AwNptk1tCAuUMcNCmsw7Eb1T7VNga-Rf7BQw9xa1yKmOzUWNyob3NA7gd1X4t4/s320/space-laboratory.PNG" width="320" /></a></div>
<br />
Therefore, in principle, there can be no perfect equivalency between gravity and acceleration. No matter how small a piece of space is, this discrepancy will always be there.<br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: large;"><b>Einsteins Äquivalenzprinzip – Abgekupfert und fehlerhaft</b></span><br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/IkKCEKPd8NI/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/IkKCEKPd8NI?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
Das Äquivalenzprinzip von Einstein bildet das Fundament seiner Allgemeinen Relativitätstheorie. <br />
Es gehört ihm aber nicht. In Wirklichkeit handelt es sich um eine Adaption von Newtons sechstem Zusatz:<br />
<br />
"Wenn Körper sich unter einander auf irgend eine Weise bewegen, und gleiche beschleunigende Kräfte nach parallelen Richtungen auf sie einwirken; so fahren alle fort, sich auf dieselbe Weise unter einander zu bewegen, als wenn sie nicht durch jene Kräfte angetrieben würden."<br />
<br />
Jetzt zum Vergleich Einsteins Gedankenexperiment:<br />
<br />
"Für einen Beobachter, der sich im freien Fall… befindet, existiert… kein Gravitationsfeld. Wenn nämlich der fallende Beobachter einige andere Körper fallen läßt, dann befinden sie sich im Bezug auf ihn im Zustand der Ruhe oder gleichförmigen Bewegung… Der Beobachter hat das Recht, seinen Zustand als 'in Ruhe' zu interpretieren."<br />
<br />
Einstein hat Newtons "gleiche beschleunigende Kräfte" durch die Kraftwirkung des Gravitationsfeldes ersetzt. Sonst ist die Idee identisch.<br />
<br />
Newtons sechste Zusatz betraf mechanische Phänomene. Einstein verallgemeinerte das Äquivalenzprinzip auf übrige Phänomene.<br />
<br />
Zum Beispiel, sollte der Lichtstrahl sowohl im Gravitationsfeld als auch im leeren Raum in beschleunigter Rakete gleichermaßen Richtung Boden gebogen werden. Das dürfte grob stimmen, aber nicht exakt. Und zwar würde der Lichtstrahl im Gravitationsfeld stärker zum Boden gebogen als in beschleunigter Rakete.<br />
<br />
Es liegt daran, dass die Wechselwirkung des Lichtstrahles mit dem Gravitationsfeld im jeden Punkt des Raumes stattfindet. Auf diese Weise ändert der Lichtstrahl stets seine Bewegungsrichtung in Richtung anziehender Masse.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEie1doR2rj8GGcqahjRNjXAzgXhqIilZu2Ktkn_jhmBeD4i28QuGhM7YHhMd_WLK9nN0TSzfnKGU9FZBxQ_o_q7gMVVvAMiyDE5MJ3LSAD3xWyrUSxPZ2iwj6bPz0JkwbF9Q7992BdPJoMg/s1600/earth-laboratory.PNG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="822" data-original-width="1096" height="239" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEie1doR2rj8GGcqahjRNjXAzgXhqIilZu2Ktkn_jhmBeD4i28QuGhM7YHhMd_WLK9nN0TSzfnKGU9FZBxQ_o_q7gMVVvAMiyDE5MJ3LSAD3xWyrUSxPZ2iwj6bPz0JkwbF9Q7992BdPJoMg/s320/earth-laboratory.PNG" width="320" /></a></div>
<br />
Ganz anders verläuft es in beschleunigter Rakete. Hier bewegt sich der Lichtstrahl frei und immer in gleicher Richtung, weil auf ihn während des Fluges bis zur anderen Wand der Rakete keine äußeren Kräfte wirken. Er kriegt überhaupt nicht mit, ob sich die Rakete in dieser Zeit beschleunigt oder gleichmäßig bewegt. So wird seine Bahn weniger gekrümmt als im Gravitationsfeld bei gleicher Beschleunigung.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHkp3UK0860HVJ1kZtbZY-ksnCTkfN2_ffwV_mzYE6gm5f4_d1SvqouF7W3xXlTNrHG3paGsLA1VMtEe3oX9dG5y-EFs4IoUo6K1_l7LLDPzyhIuF5Pv5eZgHsDnU1gjYiDAFkvZLGIf2p/s1600/space-laboratory.PNG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="820" data-original-width="1095" height="239" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHkp3UK0860HVJ1kZtbZY-ksnCTkfN2_ffwV_mzYE6gm5f4_d1SvqouF7W3xXlTNrHG3paGsLA1VMtEe3oX9dG5y-EFs4IoUo6K1_l7LLDPzyhIuF5Pv5eZgHsDnU1gjYiDAFkvZLGIf2p/s320/space-laboratory.PNG" width="320" /></a></div>
<br />
Darüber hinaus kann es prinzipiell keine perfekte Äquivalenz zwischen Gravitation und Beschleunigung geben. Egal, wie klein das betrachtende Volumen sein vermag, wird diese Diskrepanz immer da sein. <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: large;"><b>Принцип эквивалентности Эйнштейна – Списан, обобщен с ошибкой и выдан за свой</b></span><br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/dQlxQnwnyQE/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/dQlxQnwnyQE?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
Как известно принцип эквивалентности Эйнштейна является основой его же общей теории относительности. Но он не принадлежит ему. По-суте мы имеем дело с адаптацией шестого следствия Ньютона.<br />
<br />
Сравним, сначало Ньютон:<br />
<br />
"Если несколько тел, движущихся как бы то ни было друг относительно друга, будут подвержены действию равных ускоряющих сил, направленных по параллельным между собой прямым, то эти тела будут продолжать двигаться друг относительно друга так же, как если бы сказанные силы на них не действовали."<br />
<br />
Теперь Эйнштейн:<br />
<br />
"... гравитационое поле может существовать только относительно. Следовательно, для наблюдателя, находящегося в свободном падении с крыши дома, гравитационного поля не существует … в течении всего времени падения. Если наблюдатель выпустит из рук какие - либо предметы они остануться относительно этого наблюдателя в состоянии покоя... Наблюдатель в этом случае должен признать, что он находится в состоянии покоя."<br />
<br />
Очевидно, что в Эйштейновском принципе эквивалентности гравитация играет роль"равных ускоряющих сил" Ньютоновского следствия.<br />
<br />
Однако Эйнштейн хотел доказать больше, а именно равенство между состоянием покоя в поле гравитации и ускоренным движением в пустом пространстве. Да, это на самом деле может быть следствием следствия Ньютона, но только для механических процессов, потому что для света этот принцип оказывается уже непригодным.<br />
<br />
Рассмотрим мысленный эксперимент Эйнштейна. В земной лаборатории луч света посылается в горизонтальном направлении. То же самое делается в космической лаборатории, которая ускоряется с помощью реактивного двигателя. Взаимодействуя с полем гравитации, в земной лаборатоии луч света отклонится к полу. То же эффект ожидается и в ускоряемой космической лаборатории. Да, это верно, но не совсем.<br />
<br />
На поверхности Земли луч света взаимодействует с полем гравитации в каждой точке пространства, в результате чего луч света постояно изменяет направление своего движения в сторону притягиваемой массы, то есть Земли.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEie1doR2rj8GGcqahjRNjXAzgXhqIilZu2Ktkn_jhmBeD4i28QuGhM7YHhMd_WLK9nN0TSzfnKGU9FZBxQ_o_q7gMVVvAMiyDE5MJ3LSAD3xWyrUSxPZ2iwj6bPz0JkwbF9Q7992BdPJoMg/s1600/earth-laboratory.PNG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="822" data-original-width="1096" height="239" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEie1doR2rj8GGcqahjRNjXAzgXhqIilZu2Ktkn_jhmBeD4i28QuGhM7YHhMd_WLK9nN0TSzfnKGU9FZBxQ_o_q7gMVVvAMiyDE5MJ3LSAD3xWyrUSxPZ2iwj6bPz0JkwbF9Q7992BdPJoMg/s320/earth-laboratory.PNG" width="320" /></a></div>
<br />
Иначе дело обстоит в ускоряемой ракете. Там имеют место только два события: излучение света у одной стены и регистрация его у противоположной. В промежутке, луч света двигается свободно, то есть со скоростью света в горизонтальном направлении. В это время поведение ракеты не может иметь на него какого-либо влияния, потому что по определению он двигается в пустом пространстве. В результате его траектория будет менее искривлённой, чем у поверхности Земли при том же ускорении.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHkp3UK0860HVJ1kZtbZY-ksnCTkfN2_ffwV_mzYE6gm5f4_d1SvqouF7W3xXlTNrHG3paGsLA1VMtEe3oX9dG5y-EFs4IoUo6K1_l7LLDPzyhIuF5Pv5eZgHsDnU1gjYiDAFkvZLGIf2p/s1600/space-laboratory.PNG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="820" data-original-width="1095" height="239" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHkp3UK0860HVJ1kZtbZY-ksnCTkfN2_ffwV_mzYE6gm5f4_d1SvqouF7W3xXlTNrHG3paGsLA1VMtEe3oX9dG5y-EFs4IoUo6K1_l7LLDPzyhIuF5Pv5eZgHsDnU1gjYiDAFkvZLGIf2p/s320/space-laboratory.PNG" width="320" /></a></div>
<br />
Таким образом совершенной эквивалентности между гравитацией и ускорением не существует. Разница в траекториях будет всегда, каким бы малым рассматриваемый участок пространства ни был.<br />
<br />
<br />w.orlovhttp://www.blogger.com/profile/03887549710742393728noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8167405907750436947.post-21927194482992760922019-08-20T04:22:00.000-07:002019-08-20T04:22:33.927-07:00Hello everyone! Hallo an allen! Всем привет!<br />
<b>Hello everyone!</b><br /><br />This blog is mainly about the criticism of modern physics. I will try to present my thoughts in three languages. I do not really master any of them. But I have the translation and reading programs available.<br />
<br />
<br />
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<b>Hallo an allen!</b></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
In diesem Blog geht es vor
allem um die Kritik moderner Physik. Ich werde mich bemühen,
meine Gedanken in drei Sprachen zu präsentieren. Keine von ihnen
beherrsche ich wirklich. Dafür stehen mir aber die Übersetzungs und
Vorleseprogramme zur Verfügung. </div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<b>Всем привет!</b></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
В этом блоге речь будет идти в первую очередь о критике современной физики. Я попытаюсь представить мои мысли на трёх языках, хотя на самом деле ни одним толком не владею, но зато могу пользоваться программными помощниками. </div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
</div>
w.orlovhttp://www.blogger.com/profile/03887549710742393728noreply@blogger.com0